Приговор № 1-75/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

дело 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бирюкова Г.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, судимости не имеющего, в ходе предварительного расследования в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в конце декабря 2008 года (точная дата дознанием не установлена), около 12 часов, находясь в доме, расположенном в <адрес>, нашел и забрал, то есть незаконно приобрел, оставшееся от отца сыпучее вещество, массой <данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта №э or ДД.ММ.ГГГГ является механической смесью взрывчатых веществ метательною действия - бездымного и дымного порохов, изготовленных промышленным способом, пригодной для производства взрыва, при наличии плотно закрытой прочной оболочки и луча огня, после чего, осуществляя свой преступленный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, для личных нужд, в тот же день, около 12 часов незаконно перевез ее к месту своего жительства по адресу: <адрес>, п.г.т. ФИО3, <адрес>, и, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, дающего право на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил данную смесь до ее изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра его домовладения в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеющего, не работает, пенсионер, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками.

Наказание суд определяет с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ и учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в расследовании преступления. Кроме того, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку с находящимся внутри нее смесью порохов, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. - передать в МО МВД России <данные изъяты>» для принятия по нему решения в соответствии с законом.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лагуточкина Л.В.