Решение № 12-27/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-27/2023

УИД: 14MS0017-01-2023-000879-83

№ 12-27/2023


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 16 июня 2023 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., единолично, с участием защитника Николаевой М.Д.(удостоверение №, ордер № от 13 июня 2023 года), рассмотрев жалобу защитника Николаевой М.Д. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) ФИО1 от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьячковского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Амгинского района Республики Саха(Якутия) от 4 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Николаева М.Д. в интересах ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что лицо желало участвовать при рассмотрении дела, но по уважительной причине(ОРВИ) не явилось на судебное заседание, он не нарушал п.2.7 ПДД РФ, протоколы составлены без объективного исследования освидетельствуемого лица, инспектор замарал слово «не» в акте освидетельствования, ФИО2 должен был пройти обследование в медицинском учреждении, протокол составлен необоснованно, не исключается наличие конфликтной ситуации либо дискриминации.

Защитник Николаева М.Д. поддержала доводы жалобы, и просила отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО2 от 4 апреля 2023 года и прекратить производство по делу.

ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил прекращения дела в отношении него.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО10. пояснил, что 11 марта 2023 года произошло ДТП, «большегруз» съехал с дороги, составляли на месте материал по ДТП, увидели транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser», который остановился и стоял минут 15, когда автомобиль подъехал, остановили его, водителя не оказалось на водительском месте, ФИО2 сидел на пассажирском месте, были граждане, которые сказали, что видели, как он пересел с водительского на пассажирское место, от Дьячковского исходил запах алкоголя, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Дьячковский согласился, освидетельствование показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, в видеозаписи это зафиксировано, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, составил протокол об административном правонарушении, конфликтной ситуации не было.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд оснований для отмены постановления мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО2 и удовлетворении жалобы защитника не находит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 11 марта 2023 года в 15 часов 18 минут на 72 км ФАД «Колыма», на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

11 марта 2023 года в 15 часов 18 минут ФИО2 на 72 км ФАД «Колыма» на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено освидетельствованием лица на состояние алкогольного опьянения, показатели технического средства измерения составили 0,93 мг/л.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении 14 ПА № от 11 марта 2023 года, с объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № от 11 марта 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 11 марта 2023 года, сведениями о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотест 6810» №ARDA-0617, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 марта 2023 года, видеозаписью процессуальных действий, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому района ФИО11., письменными объяснениями ФИО12., ФИО13

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 марта 2023 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО2 по требованию инспектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - «Алкотест 6810» №ARDA-0617, у него установлено состояние опьянения (в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя выявлено в концентрации 0,93 мг/л). Форма и содержание акта соответствует требованиям закона, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что подтверждено записью в акте освидетельствования на состояние опьянения, и подписью. В связи с выявлением состава административного правонарушения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 11 марта 2023 года. Согласно объяснению ФИО2 к протоколу об административном правонарушении он вину в правонарушении признает. Вышеуказанные процессуальные действия проведены с участием понятых, и с применением видеофиксации, о чем указано в протоколах. Составление в отношении него указанных процессуальных документов ФИО2 не отрицает, протоколы и акт освидетельствования с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования им подписаны, при этом каких-либо заявлений и замечаний от него не поступило.

Мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют критериям допустимости, получены с соблюдением процессуальных требований уполномоченными должностными лицами. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого приняты меры обеспечения и возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьями 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены. При рассмотрении дела выяснены фактические обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи не подлежат переоценке. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 из доводов жалобы не усматривается. В судебное заседание он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела без его участия, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО2 не нарушил п.2.7 ПДД РФ, протоколы составлены без объективного исследования освидетельствуемого лица, в акте освидетельствования имеется помарка, лицо должно было быть направлено на медицинское освидетельствование, не исключается наличие конфликтной ситуации либо дискриминации отклоняются судом, поскольку опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, в т.ч. видеозаписью процессуальных действий. При возбуждении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений прав ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не допущено. Все составленные документы подписаны ФИО2 без замечаний, при этом, копии составленных протоколов и акта освидетельствования вручены ему. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мера наказания соответствует пределам санкции данной статьи, назначено в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения, в т.ч., об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) ФИО1 от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Николаевой М.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Будурусова С.П.