Решение № 12-18/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром центрэнергогаз» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Акционерное общество « Газпром Центрэнергогаз» филиал «Астраханский» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. филиал «Астраханский» АО «Центрэнергогаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей.

АО «Газпром центрэнергогаз», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку филиал «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» не является субъектом административной ответственности. До вынесения постановления об административном правонарушении, заявитель во исполнение предписания произвел перерасчет заработной платы ФИО2 и перечислил ему денежные средства по обращению последнего. С ФИО2 не заключено дополнительное соглашение по изменению технологических условий труда (увеличение грузоподъемности автомобильного крана), поскольку сведения о грузоподъемности автомобильного крана не относятся к трудовой функции работника (условиям о работе по должности в соответствии со штатным расписанием, условиям о профессии, специальности, квалификации либо к конкретному виду поручаемой работнику работы). Изменение определенных сторонами условий труда производится по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Газпром центрэнергогаз» ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу на постановление поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что к административной ответственности привлечен филиал «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз», в то время, как филиал не является юридическим лицом, не является субъектом административной ответственности, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя АО «Газпром Центрэнергогаз» ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области о судебном заседании извещен своевременно, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в отношении филиала «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» на основании обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 принят на должность водителя автомобиля (ЗИЛ- <>, фургон, г/п 6т.) 1 класса. Согласно предоставленным дополнительным соглашениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся машинистом крана 6 разряда Транспортного участка Транспортной службы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность машиниста крана автомобильного 6 разряда, основной деятельностью которого является управление кранами автомобильными, грузоподъемностью свыше 10 до 20 тонн, с должностным окла<адрес> рублей. Согласно табелям учета рабочего времени ФИО2 осуществлял работу на кране стреловом гидравлическом на специальном шасси грузоподъемностью 25 тонн, оплата которой производится в соответствии со ступенью оплату труда «<>», по которой установлена тарифная ставка в пределах от <> до <> рублей и тарифный коэффициент <>, однако, в нарушение ст. 22 ТК РФ, выплата заработной платы ФИО2, производилась не в соответствии со ступенью оплаты труда «<>». Также в нарушение ст. 72, 74 ТК РФ с ФИО2 не заключено дополнительное соглашение по изменению технологических условий труда (увеличение грузоподъемности автомобильного крана).

По результатам проверки Директору АО «Газпром Центрэнергогаз» филиала Астраханский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание № об устранении нарушений, а именно произвести перерасчет заработной платы машинисту крана ФИО2, в соответствии со ступенью оплаты труда «<>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения филиала «Астраханский» АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ за № во исполнение предписания №, ФИО2 был произведен перерасчет его заработной платы и перечислено на его расчетный счет, что подтверждается платежными ведомостями (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям представителя АО «Газпром Центрэнергогаз» ФИО3, данными при рассмотрении настоящего дела и подробно изложены в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области установлено наличие в действиях юридического лица филиала «Астраханский» Акционерного общества «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно филиал «Астраханский» АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено административное наказание филиалу «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» в размере <> рублей, в то время, как исходя из Устава АО «Газпром Центрэнергогаз», исходя из Положения о филиале «Астраханский», филиал «Астраханский», являясь обособленным подразделением АО «Газпром Центрэнергогаз», не является юридическим лицом, именно Общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств.

Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, несет административную ответственность юридическое лицо.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное выше исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях филиала «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз», поскольку филиал не является субъектом административной ответственности, в связи с чем постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении филиала «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.В. Черкасова