Решение № 2-965/2024 2-965/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-965/2024

Гражданское дело № 2-965/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-001396-66

Мотивированное
решение изготовлено 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 18 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигаловой А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчиков Администрации ГО Богданович ФИО2, МКУ ГО Богданович «УМЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, к Администрации городского округа Богданович о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

установил:

ФИО4 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратились в суд с иском к МКУ ГО Богданович «УМЗ» и Администрации ГО Богданович о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований указали, что истцы проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в производстве Богдановичского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску о выселении истцов из данной квартиры с предоставлением другого жилого помещения. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО6 имеет тяжелое заболевание, является ребенком-инвалидом, в соответствии с заключением врачебной комиссии Свердловской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № она имеет право на дополнительную площадь, с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к МКУ ГО Богданович «УМЗ», истцы просят обязать Администрацию ГО Богданович предоставить ФИО4 и членам его семьи ФИО5, ФИО6 во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным действующим законодательством Российской Федерации всем требованиям, на условиях социального найма.

В письменном отзыве на исковое заявление Администрации ГО Богданович просила оставить исковые требования без удовлетворения. В обоснование возражений ответчик указывает, что действительно постановлением главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 и члены его семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на общих основаниях, а не во внеочередном порядке. Данное постановление никем не оспорено. Оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием у несовершеннолетней ФИО6 заболевания не имеется, поскольку данное заболевание не входит в перечень заболеваний, при наличии которых жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке (л.д. 40).

Аналогичные доводы изложены в отзыве на иск МКУ ГО Богданович «УМЗ». Кроме того, Учреждение ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не наделено правом принятия решения о заключении договоров социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к МКУ ГО Богданович «УМЗ», прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 и ФИО5 ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации ГО Богданович, с учетом уточнения требований и отказа от иска к МКУ ГО Богданович «УМЗ», по доводам изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Кроме того, представить истцов указал, что ФИО6 как на момент постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, так и в настоящее время имеет заболевание с кодом по МКД-10 F06.82, который не изменялся, но по заключениям врачей заболевание постоянно прогрессирует, состояние ухудшается.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на том, что основание для внеочередного предоставления жилого помещения отсутствует, а в такой ситуации не имеет значение право несовершеннолетней на дополнительную жилую площадь в связи с наличием имеющегося у нее заболевания. В настоящее время в связи с тем, что рассматривается иное гражданское дело по выселению семьи А-вых из занимаемого служебного жилого помещения и наличии ребенка-инвалида, истцам предлагается однокомнатная квартира. Муниципальных квартир большей площади, на которую претендуют истцы не имеется. Кроме того, имеется большая очередь лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поставленных на учет ранее А-вых.

Представитель МКУ ГО Богданович «УМЗ» ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию Администрации ГО Богданович.

Истцы, законные представители несовершеннолетнего истца ФИО6 ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, третье лицо КУМИ ГО Богданович – своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания до объявления перерыва они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями, истцы также извещены о продолжении судебного заседания после перерыва через их представителей ФИО1 и ФИО8 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8, 39, 41, 43-44, 173, 187). Также все были извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 188). Как указал в судебном заседании представитель истцов, последние просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что истцы ФИО7 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении (л.д. 98-99).

ФИО6 является ребенком-инвалидом, факт установления инвалидности подтвержден копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с заключением врачебной комиссии ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет диагноз F06.82, в связи с которым имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» (л.д. 14).

Постановлением главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и члены его семьи: ФИО5 (супруга), ФИО6 (дочь), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и включены в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаны малоимущими, на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 80). Администрацией ГО Богданович в отношении указанных граждан ведется учетное дело (л.д.47-157).

Как указали в судебном заседании представители ответчиков, в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье, имеющих право на бесплатное предоставление жилых помещений по общим основаниям на территории городского округа Богданович, номер очереди ФИО4 359.

В настоящее время А-вы жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 36-38), зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ранее предоставленном на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 51, 101). Вместе с тем, в настоящее время Богдановичским городским судом Свердловской области рассматривается гражданское дело № по иску МКУ ГО Богданович «УМЗ» к ФИО9 о выселении из указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Истцы настаивают на наличии правовых оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО6 имеет тяжелое заболевание и в соответствии с заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № она имеет право на дополнительную площадь. Однако данный довод основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может принят судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Вместе с тем в часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения (пункт 1 части часть 2 статьи 57);

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса перечне (пункт 3 часть 2 статьи 57).

Пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из текста Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), он принят в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливает перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Из системного толкования приведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации следует, что, устанавливая право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в соответствующий перечень, на внеочередное предоставление жилого помещения, законодатель исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

Таким образом, для приобретения права на внеочередное обеспечение жилым помещением по основаниям, изложенным в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а также выявление тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Как указывают истцы, ФИО6 имеет заболевание F06.82 по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (далее МКД-10). Данное заболевание не входит в перечень, установленный указанным ранее Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Вместе с тем, данное заболевание включено в Перечень, установленный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), который в отличие от указанного в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечня, установленного Приказом №н, не предоставляет внеочередного права на получение жилья, а лишь предусматривает возможность при достижении очереди предоставления претендовать, помимо получения жилья по нормам предоставления, на дополнительную жилую площадь, что следует из преамбулы данного приказа, имеющего ссылку на статью 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что заболевание ФИО6 прогрессирует, состояние здоровья ухудшается, не свидетельствую о постановке несовершеннолетней иного диагноза. Факт наличия у ФИО6 хронических заболеваний тяжелых форм, содержащихся в перечне, установленном Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не подтверждено какими-либо доказательствами, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как правильно указывают ответчики, истцы были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по общим основаниям, с заявлением о постановке на учет по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации они не обращались, постановление о постановке на учет не обжаловали.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, что семья А-вых, признанная малоимущей и состоящая на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав семьи входит ребенок-инвалид ФИО6, которая страдает заболеванием (по МКБ-10 F06.82), которое не входит в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению представителя истцов, ссылки на правовую позицию, изложенную постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П о возможности внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне №н, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также, по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, а также обоих родителей и других членов семьи, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований А-вых, поскольку данные разъяснения касаются иной правовой ситуации (когда несовершеннолетний ребенок страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Приказе №н).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС <***>), ФИО5 (СНИЛС <***>), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (СНИЛС <***>), к Администрации городского округа Богданович (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.