Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

31 августа 2017 года

дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СК "Сибирский Спас" и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта ТР №, по которому было застраховано транспортное средство Nissan Sunny г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в городе Прокопьевске по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего собственнику ФИО3 и автомобиля TOYOTA PLATZ г/н № под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № № об административном правонарушении водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н №, нарушил п.п. 1.3, 1.5,6.2, 6.13 ПДЦ. Будучи лишенным права управления, находясь в состоянии опьянения ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему ПДД, создал опасность для движения, не остановился на запрещающий свет светофора, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средствам TOYOTA PLATZ г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль TOYOTA PLATZ г/н № получил серьезные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО СК "Сибирский Спас" обратилась потерпевшая ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № произведённого ООО «СибАвтоЭкс» по заказу ЗАО СК «Сибирский Спас», стоимость ремонта транспортного средства TOYOTА PLATZ г/н № составила <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства. Так же потерпевшей был предоставлен оригинал квитанции об оплате услуг эвакуатора на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями страхования средств наземного транспорта ТР №, Страховщик выплатил ФИО4 сумму страхового возмещения размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ К страховой компании виновного лица ФИО1 были заявлены требования в порядке суброгации в силу ФЗ-40 «Об ОСАГО», однако в выплате было отказано (решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что полис ССС№ не заключался. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО обязательство по возмещению убытков несет ФИО1 Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО4 обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенному в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость ремонта транспортного средства TOYOTA PLATZ г/н № составила <данные изъяты> с учетом износа. Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО СК «Сибирский Спас» была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в (установленном судом) размере <данные изъяты>. и стоимость проведения независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. В соответствии с решением суда Общество выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени ответ в их адрес так и не поступил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска ФИО1 разъяснены.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО СК «Сибирский Спас» ИНН <***>, ОГРН № страховую сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья: Семерикова И.Г.