Приговор № 1-479/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 31 » октября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марченко Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом №,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах:

16.07.2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствующем ему уверенно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около <адрес>, где учинил хулиганские действия, в связи с чем полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты><адрес> старшина полиции Потерпевший №2 и полицейский 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес><адрес> сержант полиции Потерпевший №1, проезжавшие на служебном автомобиле около <адрес>, приняли решение пресечь противоправные действия ФИО1 Исполняя свои должностные обязанности, действуя на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № и на основании должностного регламента, дающего сотруднику полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности и документирования обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. В этот момент у ФИО1, не желавшего выполнять законные требования сотрудников полиции, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли неприязненные отношения к полицейскому (водителю) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <адрес><адрес> старшине полиции Потерпевший №2 и полицейскому 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <адрес><адрес> сержанту полиции Потерпевший №1 и умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 16.07.2017 года около 18 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у <адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, а именно ФИО8, ФИО9 и иных лиц, стал оскорблять грубой нецензурной бранью полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <адрес><адрес> старшину полиции Потерпевший №2 и полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД <адрес> сержанта полиции ФИО12 называя их грубыми и нецензурными выражениями, которые были восприняты Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как оскорбление их, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО1 в глазах общественности был подорван авторитет представителей власти, а также унижены их честь и достоинство, как сотрудников полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствующем ему уверенно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около <адрес>, где учинил хулиганские действия, в связи с чем полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес> старшина полиции Потерпевший №2 и полицейский 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес><адрес> сержант полиции Потерпевший №1, проезжавшие на служебном автомобиле около <адрес>, приняли решение пресечь противоправные действия ФИО1 Исполняя свои должностные обязанности, действуя на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № и на основании должностного регламента, дающего сотруднику полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности и документирования обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. 16.07.2017 года около 18 часов 19 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего выполнять законные требования сотрудников полиции, возникли неприязненные отношения к полицейскому (водителю) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес><адрес> старшине полиции Потерпевший №2 и полицейскому 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес><адрес> сержанту полиции Потерпевший №1, и умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 16.07.2017 года около 18 часов 19 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 высказал полицейскому (водителю) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес><адрес><адрес> старшине полиции Потерпевший №2 и полицейскому 2 отделения 1 взвода 1 роты сдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <адрес><адрес> сержанту полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, а затем нанес полицейскому (водителю) 2 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы <адрес><адрес> старшине полиции Потерпевший №2 один удар правой ногой по левой ноге Потерпевший №2, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к ФИО1 не имеют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянных преступлениях, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Заявление ФИО1 от 05.08.2017 года о совершенных преступлениях не может быть признано судом явкой с повинной, так как написано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, после возбуждения уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, и учитывается судом, как признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание показания самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений.

Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы и прохождения службы характеризуется положительно, награждался благодарственным письмом за безупречную службу и большой вклад в обеспечение безопасности оборонных предприятий города, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отсутствия иждивенцев, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен неофициально, его среднемесячный доход составляет 50.000 рублей. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, отсутствие иждивенцев, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению стабильного дохода, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход федерального бюджета;

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: