Постановление № 4А-34/2018 от 6 апреля 2018 г. по делу № 4А-34/2018Рязанский областной суд (Рязанская область) - Административные правонарушения Рязанский областной суд от 06 апреля 2018 года г.Рязань 4а-34/18 Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СпецТрансАльянс» У.В.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2017 года, которым было оставлено без изменения определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «СпецТрансАльянс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07 апреля 2017 года ООО «СпецТрансАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Определением судьи районного суда, оставленным без изменения определением судьи областного суда, жалоба ООО «СпецТрансАльянс» на указанное выше постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД была возвращена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, генеральный директор ООО «СпецТрансАльянс» У.В.Н. просит вышеуказанные определения отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать постановления и определения по делам об административных правонарушениях, относятся законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).Вместе с тем к жалобе, направленной У.В.Н. в районный суд, не приложены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя ООО «СпецТрансАльянс». Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. При таких обстоятельствах судья районного суда был лишен возможности проверить, относится ли У.В.Н. к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом, ссылка заявителя на то, что сведения ЕГРЮЛ, в том числе о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются открытыми и общедоступными, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований ст.30.4 КоАП РФ, поскольку требование о предоставлении документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица, закреплено в ч.2 ст.25.4 КоАП РФ. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принято судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ, в связи с чем, пересмотру не подлежит. Возвращение жалобы не лишало законного представителя общества возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, определение судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2017 года, которым было оставлено без изменения определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «СпецТрансАльянс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СпецТрансАльянс» У.В.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя Рязанского областного суда Л.А. Яковлева Суд:Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СпецТрансАльянс" (подробнее)Судьи дела:Яковлева Людмила Алексеевна (судья) (подробнее) |