Апелляционное постановление № 22-1998/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/15-85/2019

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1998/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 сентября 2019 г., которым ходатайство

ФИО1, <...>,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что он не имеет возможности выполнять требования ст. 106 УИК РФ в связи с занятостью на работе.

Обращает внимание, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал под влиянием лиц отрицательной направленности, в дальнейшем осознал свое поведение и сделал выводы, устроился на работу.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытии установленного законом срока может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания для возможности изменения вида исправительного учреждения, трудоустроен, за хорошее поведение и отношение к труду имеет 5 поощрений, социально-полезные связи не утратил.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья правильно учел то, что в период отбывания наказания ФИО1 от работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается уклониться, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены, сами факты нарушений, их давность и характер обоснованно учтены судьей при принятии решения.

Вопреки доводам осужденного занятость на рабочем месте не препятствует выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке ст. 106 УИК РФ.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Выводы судьи мотивированы, основаны на представленных в суд материалах и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий