Апелляционное постановление № 22-6468/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-303/2020

Судья Соколова Е.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В., осужденного ФИО1, адвоката Пауновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пауновой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Пауновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью.

На приговор суда адвокатом Пауновой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание суда является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести содеянного и личности ФИО1

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающее наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние, наличие объяснений ФИО1, которые суд расценил как явку с повинной, оказание помощи следствию в раскрытии преступления, возмещение ущерба, молодой возврат, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей – проживает с отцом, работает. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, суд имел возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также суд имел все основания либо присоединения неотбытого наказания в меньшем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пауновой Ю.В. государственный обвинитель Чернова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Пауновой Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пауновой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-