Решение № 12-581/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-581/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 22 августа 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, вынесенное ** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.. в отношении ФИО1, ** года рождения, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.., ** в 08 час. 50 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ..., допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> водитель К., **.р., который двигался впереди, осуществляя поворот налево, на парковку, в районе городской детской больницы, и причинила вред собственнику транспортного средства <данные изъяты>. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, владельцу К. причинен материальный ущерб.

Как указано автором обжалуемого постановления, из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что своими действиями водитель ФИО1 нарушила п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом об АП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05.05.2017 в Ангарский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой она просит вышеуказанное постановление изменить, исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** выводы о ее виновности в нарушении п.1.5 ПДД РФ. В обоснование своих требований указала следующее.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от ** сделал вывод о нарушении ею п.1.5 ПДД РФ. Считает данное постановление незаконным. Мотивированное решение, а именно, по каким основаниям ИДПС ФИО2 пришел к выводу о ее виновности, отсутствуют. При изложении события административного нарушения в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на субъективную сторону административного правонарушения. Вынесенное должностным лицом постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ею было нарушено требование п.1.5 ПДД РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем она категорически отрицала факт совершения правонарушения и предъявляла ИДПС видеозапись события ДТП, где все обстоятельства видны. Однако, ИДПС не проявил должного внимания к видеозаписи. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержала в полном объёме.

В судебное заседание второй участник ДТП К.. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление указанных лиц надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленное из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место **, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в порядке ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; принято решение за нарушение п.1.5 ПДД РФ ФИО1 к административной ответственности не привлекать.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения решаться не может.

Прекращая производство по делу, инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях ФИО1

В то же время, инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу сделал вывод о нарушении ФИО1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в следующей части: из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного ** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.. в отношении ФИО1 необходимо исключить указание о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.. в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В остальной части оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков