Решение № 2-2182/2020 2-2182/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2182/2020

Дело № 2-2182/2020

26RS0002-01-2020-003570-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 559 976,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 329,74 рублей, начисленные проценты в размере 143 952,85 рублей, неустойка в размере 20693,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799,76 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 410 490 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом снижения по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 559 976,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 329,74 рублей, начисленные проценты в размере 143 952,85 рублей, неустойка в размере 20 693,50 рублей.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 410 490 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снизил сумму требования по неустойке на 44 361,35 рубль. Таким образом, сумма требования по неустойке составляет 20 693,50 рубля.

С учетом снижения по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 559 976,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 329,74 рублей, начисленные проценты в размере 143 952,85 рублей, неустойка в размере 20 693,50 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 559 976,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 329,74 рублей, начисленные проценты в размере 143 952,85 рублей, неустойка в размере 20693,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 559 976 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 329 рублей 74 копеек, начисленные проценты в размере 143952 рублей 85 копеек, неустойка в размере 20693 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа