Решение № 2-3631/2017 2-3631/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3631/2017

Дело № 2-3631\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 годаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ФИО2, ФИО7 своими действиями, выйдя за переделы рассматриваемого уголовного дела, публично унизили его честь и достоинство громкими высказываниями на открытом судебном заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены выступления сторон ФИО2 и адвоката потерпевшего ФИО7 В результате их действий ему причинен значительный моральный вред, испытал моральные переживания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает 200 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен по месту отбывания наказания.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 21.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перевышин Н.В.

На судебное заседание ответчики ФИО2. Перевышин Н.В. не явились, согласно отчета об отслеживании отправлений «статус» - неудачная попытка вручения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г.Уфы от 16.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч 1 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, жалоба потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Истец ФИО1 обращаясь вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 и ее адвокат Перевышин Н.В, публично унизили его честь и достоинство громкими высказываниями на открытых судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены выступления сторон ФИО2 и адвоката потерпевшего Перевышина Н.В. ему причинен значительный моральный вред, в связи с чем испытал моральные переживания.

Из протокола судебного заседания от 23.11.2015 года по вышеуказанному уголовному делу, в своем выступлении представитель потерпевшего ФИО2 указала, что «я считаю, что избиение моего мужа является причиной его смерти». Также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего указала, что «….. меньшую меру буду считать смягчающей, буду добиваться полной меры». Также адвокат представителя потерпевшего указал, что «….до этого приговоры были чрезвычайно мягкие, видим человека, который освободится, совершит убийство….., у ФИО1 отсутствует раскаяние, воспринимает тюрьму как свой дом». Это явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Кроме того, фактически на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу не состоялось и назначено не было, ДД.ММ.ГГГГ суд удалился в совещательную комнату и ДД.ММ.ГГГГ оглашен приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения (приговора), они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании, представленных документов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам факт распространения сведений не имел место.

Также суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных требований, не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова