Решение № 2-2715/2019 2-2715/2019~М-2145/2019 М-2145/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2715/2019

Дело № 2-2715/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 1477,15 руб., процентов за просрочку исполнения платежа в размере 1624,87 руб.

Требования мотивированы тем, что в жилом доме <адрес> в 2012 г. собственники квартир провели общедомовое собрание с целью выполнения N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом № по <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО3, проживающему в <адрес>, заключить от имени собственников соответствующий договор. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан с ИП ФИО1, который обязался произвести установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Работы были выполнены. Собственник квартиры № ФИО2 не оплатил денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в сумме 1477,15 руб., рассчитанные исходя из его доли в праве на общедомовое имущество. В связи с неоплатой задолженности истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения платежа в размере 1624,87 руб., рассчитанные, исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет. В качестве правовых оснований истец указывает статьи 301, 393, 394, 395, 401, 405, 1064, 1102, 1107 ЖК РФ.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2, конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО5, ООО «УК «Центр».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО2, конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО5, ООО «УК «Центр» не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований (л.д. 84).

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> был оборудован ИП ФИО1 общедомовым прибором учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор между ИП ФИО1 и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО3, который был уполномочен решениями общедомового собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на подписание договора (л. 9-90, 111 гр.д. №) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ИП ФИО1 обязан был выполнить работы по проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «<данные изъяты>», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «<данные изъяты>», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В ходе приемки работ стороны (ИП ФИО1, представители собственников помещений МКД, МУП «<данные изъяты>») подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу <адрес>, согласно которому узел учета тепловой энергии опломбирован и допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по условиям заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 календарных дней) у ИП ФИО1 возникло право на возмещение расходов собственниками квартир в многоквартирном <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 108-110).

В качестве доказательств оплаты работ по установке узла учета тепловой энергии и ГВС ответчиком представлена квитанция, согласно которой он произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 85-86).

Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО2 задолженности за установку узла учета тепловой энергии и ГВС удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора в части взыскания процентов на сумму долга, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, исходя из ставки 22 % годовых ошибочен, поскольку основан на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», который не имеет правового значения для ФИО2, поскольку участником данных правоотношений он не является, обязательства из данной сделки на него не распространяются.

Таким образом, при сумме задолженности 1 477,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015(370 дн.):1 477,15x370x8,25%/365 = 123,53 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 477,15 x 14 x 11,80% / 365 = 6,69 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 477,15 x 30 x 11,70% / 365 = 14,20 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 477,15 x 33 x 10,74% / 365 = 14,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 477,15 x 29 x 10,51% / 365 = 12,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 477,15 x 30 x 9,91% / 365 = 12,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 477,15 x 33 x 9,49% / 365 = 12,67 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 477,15 x 28 x 9,39% / 365 = 10,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 477,15 x 17 x 7,32% / 365 = 5,04 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 477,15 x 24 x 7,32% / 366 = 7,09 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 477,15 x 25 x 7,94% / 366 = 8,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 477,15 x 27 x 8,96% / 366 = 9,76 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 477,15 x 29 x 8,64% / 366 = 10,11 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 477,15 x 34 x 8,14% / 366 = 11,17 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 477,15 x 28 x 7,90% / 366 = 8,93 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 477,15 x 29 x 8,24% / 366 = 9,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 477,15 x 17 x 7,52% / 366 = 5,16 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 477,15 x 49 x 10,50% / 366 = 20,76 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 дн.): 1 477,15 x 101 x 10% / 366 = 40,76 руб. Итого: 342,86 руб.

С учетом того, что ответчиком оплачено было <данные изъяты> руб. при размере задолженности <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) должна идти на погашение процентов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения платежа в размере 330,01 руб. (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ИП ФИО1 при предъявлении первоначального иска к ответчикам по представленному списку на сумму <данные изъяты> руб. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Тогда как госпошлина от заявленной цены иска составляет <данные изъяты> руб., из которых за требования к ФИО2 на <данные изъяты> руб., госпошлина должна быть оплачена <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Учитывая, что иск удовлетворен в части 330,01 руб., то в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной госпошлины 7,21 руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за просрочку исполнения платежа в размере 330 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-001747-27