Решение № 2-704/2018 2-704/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело №2-704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Хонда Аккорд гос. номер №

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует справка о ДТП.

<дата>. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № от <дата>. размер ущерба составляет ***

<дата>. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о неправомерности их действий. ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировало его обращение.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет материального ущерба ***., неустойку за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда ***., судебные издержки в сумме ***., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с иском не согласна, просит назначить по делу повторную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу, в связи с тем, что эксперт ООО «Эксперт Моторс» не провел графического сопоставления транспортных средств, участвовавших в ДТП. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины HondaAccord гос. рег. знак <***>.

<дата> на *** произошло ДТП, при котором водитель Т., управляя транспортным средством ВАЗ-2113 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством HondaAccord гос. рег. знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Повреждение автомашины истца ФИО1 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району.

<дата>. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с выводами независимой транспортно-трасологической экспертизы № от <дата>. характер заявленных повреждений вытомобиля HondaAccord гос. рег. знак № не соответствует обстоятельствам ДТП от <дата>

Истец ФИО1 обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» ЮрБюро №» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по факту ДТП от <дата>

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля HondaAccord гос. рег. знак № составляют ***

<дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком <дата>

Письмом от 17.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для удовлетворения претензии, принятое ранее решение компании оставлено в силе.

Определением Арзамасского городского суда от 28.02.2018г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Моторс». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Соответствует ли заявленный комплекс повреждений на автомобиле HondaAccord гос. рег. знак № обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата> с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством ВАЗ-2113 гос. рег. знак №?

2) Если повреждения на транспортном средстве HondaAccord гос. рег. знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>., то определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HondaAccord гос. рег. знак № по факту ДТП от <дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, носящих эксплуатационный характер?

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» № от <дата>

1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, заявленный комплекс повреждений на автомобиле HondaAccord гос. рег. знак <***> соответствует обстоятельтсвам ДТП, произошедшего <дата>г. с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством ВАЗ-2113 гос. рег. знак <***>.

2. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HondaAccord гос. рег. знак № по факту ДТП от <дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, носящих эксплуатационный характер, составляет с учетом округления - ***

Довод представителя ответчика о том, что в нарушение п.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не провел графического сопоставления транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Из содержания представленного суду заключения судебного эксперта ООО «Эксперт Моторс» следует, что исследование было проведено на основании представленных в его распоряжение копий материалов гражданского дела, административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, акта осмотра автомобиля HondaAccord гос. рег. знак <***> и фотоматериалов поврежденного транспортного средства. В заключении указано, что исследование по данному вопросу произведено в той мере, в которой это позволяют предоставленные материалы дела.

При этом, об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду сообщено не было. Заключение эксперта содержит ответы на все вопросы.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО5 имеет высшее финансово-экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», имеет стаж работы в экспертной организации более 10 лет. Кроме того, заключение эксперта ООО «Эксперт Моторс» в части повреждений согласуется с заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК», актом осмотра от 02.11.2017г.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО3 о назначении по делу повторной экспертизы судом было отказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено не было, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 27.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда ***., штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение в пользу истца не выплачено, размер неустойки за период с 27.11.2017г. по 06.09.2018г. составляет 883524 руб. (311100 руб. х 1% х 284 дн.), сумма штрафа будет составлять 155550 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до ***., исчисляя ее с <дата> по день фактического исполнения и штрафа до ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на экспертизу ***., почтовые расходы ***., за копирование документов ***., за юридические услуги ***

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № от <дата>. и квитанцией от <дата>

Расходы в размере ***. на копирование документов подтверждаются квитанцией от <дата>

Почтовые расходы в размере *** подтверждаются квитанцией от <дата>

Расходы за юридические услуги в размере ***. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата>. и квитанцией от <дата>

На основании вышеизложенного, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы на оценку в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ***

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья находит истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Эксперт Моторс» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами пропорционально удовлетворенной части иска, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы в размере *** с истца ФИО1 - в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба *** в счет компенсации морального вреда ***., неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере ***., штраф в размере *** расходы на оценку в размере ***., расходы на представителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя, на ксерокопии документов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на судебную экспертизу в размере ***. с ПАО СК «Росгосстрах» ***., с ФИО1, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО6.

***

***

***

***