Решение № 2А-4099/2020 2А-4099/2020~М-4488/2020 М-4488/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-4099/2020

31RS0016-01-2020-005632-74

Административное дело № 2а-4099/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: представителя административного истца публичного акционерного общества «Московский областной банк», просившего рассмотреть дело без его участия, представителя административных ответчиков Управления ФССП России по Белгородской области, отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» инициировало обращение административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № «номер»-ИП, выразившееся в необъявлении розыска должника и его имущества, неналожении ареста на заложенное имущество – автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, непроведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову должника ФИО3 для дачи объяснений, ненаправлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, неустановлении наличия зарегистрированных за должником ценных бумаг, недвижимого имущества, неустановлении временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, неустановлении места работы должника, непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также несовершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО3;

- возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству № «номер»-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову должника ФИО3 для дачи объяснений, направить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, установить наличие зарегистрированных за должником ценных бумаг, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № «номер»-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, и непринятии мер по передаче его на реализацию;

- возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, обязанность наложить арест на заложенное имущество – автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, принять меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству № «номер»-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, допущении нарушения прав и законных интересов взыскателя;

- возложить обязанность на Управление ФССП России по Белгородской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления ФССП России по Белгородской области, в частности, начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № «номер»-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Московский областной банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска.

Указанное исполнительное производство, согласно официальному сайту ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальником отделения – старшим судебным приставом указанного отдела является ФИО2

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении длительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства: не объявлен розыск заложенного имущества - автомобиля Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, не наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, не приняты меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах.

Взыскателем в порядке подчиненности в отделение судебных приставов по городу Белгороду направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба начальником отделения не была рассмотрена, постановление по жалобе не вынесено. Представителем ПАО «Московский областной банк» направлена жалоба в Управление ФССП России по Белгородской области на бездействие начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду. Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Белгородской области жалоба ПАО «Московский областной банк» на бездействие начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду признана обоснованной, начальнику отделения судебных приставов по городу Белгороду указано на рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № «номер»-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 До настоящего времени начальником отделения судебных приставов по городу Белгороду указание Управления ФССП России по Белгородской области не исполнено, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству не рассмотрена.

С момента возбуждения исполнительного производства № «номер»-ИП от 03.12.2016 требования исполнительного документа не исполнены, розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, не наложен, автомобиль не передан на реализацию. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не приняты меры по вызову должника для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумах за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не установлено место работы должника, не предприняты все меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату.

Бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду ФИО2 нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя возможности получить присужденное решением суда имущество.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д. 35, 38-41) В п. 7 просительной части административного иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Белгородской области, отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресам электронной почты (л.д. 35, 38-40). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 35, 42). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14.06.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, с ФИО3 в пользу ПАО «Московский областной банк» взысканы по кредитному договору от 26.11.2013 основной долг в размере 254996 руб. 83 коп., задолженность по процентам в размере 124788 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12997 руб. 86 коп.; обращено в пользу ПАО «Московский областной банк» по обязательствам ФИО3 взыскание на предмет залога - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 400000 руб. (л.д. 123-124).

На основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного 02.09.2016 Октябрьским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 03.12.2016 возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Московский областной банк» (л.д. 45-46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: сделаны запросы операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известных адресах регистрации и местонахождения (л.д. 47, 50, 66, 67, 69, 73), в ГИБДД УМВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником (л.д. 48, 55, 58, 68, 95), в Инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении ИНН должника, вида его деятельности, номерах счетов, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (л.д. 49), в УМВД России о предоставлении номера, серии паспорта должника, даты и места рождения (л.д. 52), в Пенсионный фонд России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д. 74, 77, 96, 101), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (л.д. 75), в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств (л.д. 78-80).

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД УМВД России следует, что на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «номер» (л.д. 62-63, 64-65), представлена информация из Пенсионного фонда России об отсутствии сведений о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы, указан страховой номер индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС) (л.д. 51, 59, 60, 61), из информации Управления Росреестра следует, что на имя должника зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: «адрес», кадастровый номер «номер» (л.д. 75-76).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: 27.04.2017, 24.10.2019 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска (л.д. 53-54, 70-71), 26.09.2017 вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника (в постановлении не указано место работы должника) (л.д. 56-57), 06.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 82-83), 06.10.2020 вынесено постановление об исполнительском розыске имущества ФИО3 (л.д. 84, 89), 06.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника (л.д. 97-99), 09.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 119-120), на денежные средства должника, находящиеся в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 121-122).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, денежные средства с должника начали взыскиваться только с 27.01.2020. Общая сумма взысканных денежных средств составила 10611 руб. 08 коп., которые перечислены взыскателю первой очереди – ИФНС России по городу Белгороду (л.д.105-110).

Несмотря на ряд мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении местонахождение транспортного средства - автомобиля Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, на которое решением суда обращено взыскание, автомобиль не арестован, не изъят и не передан на реализацию.

Кроме того, с даты возбуждения исполнительного производства - 03.12.2016 года до настоящего времени местонахождение должника не установлено. Доказательств, подтверждающих возбуждение розыскного дела в отношении имущества должника, принятие мер по объявлению в розыск должника и его имущества, мер по приводу должника, не представлено.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, должностным лицом, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку не осуществляются необходимые исполнительные действий для розыска и ареста автомобиля должника, по изъятию и передаче его на реализацию.

Установленные судом факты длительного не совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ПАО «Московский областной банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № «номер»-ИП, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, и в непринятии мер по передаче его на реализацию.

По указанным основаниям подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанности принять меры по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, принять меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах.

Допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» являются следствием ненадлежащего контроля начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

По указанным обстоятельствам подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля по исполнительному производству № «номер»-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, допущении нарушения прав и законных интересов взыскателя; о возложении обязанности на Управление ФССП России по Белгородской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления ФССП России по Белгородской области, в частности, начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство, мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия по исполнению требований исполнительного документа, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № «номер»-ИП от 03.12.2016, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на заложенное имущество - автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, и непринятии мер по передаче его на реализацию.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность наложить арест на заложенное имущество – автомобиль Opel Zafira, идентификационный номер (VIN): «номер», 2004 года выпуска, принять меры по его реализации на публичных торгах.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству № «номер»-ИП от 03.12.2016, возбужденному в отношении должника ФИО3, допущении нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Возложить обязанность на Управление ФССП России по Белгородской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления ФССП России по Белгородской области, в частности, начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об аресте заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований публичного акционерного общества «Московский областной банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение07.12.2020