Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Артель старателей «Амур» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к акционерному обществу «Артель старателей «Амур» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

Дело № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Артель старателей «Амур» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к АО «Артель старателей «Амур» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 06 сентября 2016 года он принят на работу на должность <данные изъяты> в АО «Артель старателей «Амур» и с ним был заключен срочный трудовой договор для выполнения сезонных работ в районах Крайнего Севера без определения точного срока. Один час его работы составлял 154 рубля 26 копеек. 21 декабря 2016 года он уволился по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За время работы ему не выплачивалась заработная плата за сверхурочные. Сумма недоплаты по заработной плате за период с 06 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года составила 201 156 рублей 74 копейки. Кроме того, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора и лишен премиального вознаграждения за октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года в размере 100%. Считает действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Поскольку ему объявлен выговор, то иной вид дисциплинарного взыскания за один и тот же проступок работодатель применить не в праве. Наказание, назначенное ему приказом в октябре 2016 года, не соизмеримо с проступком, в котором его обвиняют, так как тяжких последствий не наступило, ущерба предприятию не причинено. Кроме того, работодатель ознакомил его с приказом от ноября 2016 года, в котором отсутствовала подпись должностного лица, дата и номер приказа. В данном приказе ему вменяется в вину проступок, который произошел после окончания его смены, через 3 часа. При таких обстоятельствах действия работодателя считает незаконными и подлежащими отмене. Просит восстановить срок для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года № и признать его незаконным, признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ноября 2016 года без номера и даты, обязать АО «Артель старателей «Амур» привести выплату премиального вознаграждения за октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года, взыскать с АО «Артель старателей «Амур» в его пользу задолженность по заработной плате в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 201 156 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на основании срочного договора от 05 сентября 2016 года, заключенного между ним и АО «Артель старателей «Амур», он принят на должность <данные изъяты>» с одночасовым доходом в размере 154 рубля 26 копейки. В его должностные обязанности входило наблюдение за сотрудниками, работающими по промывке драгоценных металлов, чтобы не было краж, осмотра помещений. С должностной инструкцией его не ознакомили, выдали лишь памятку для работы. В конце сентября 2016 года его перевели на работу по промывке приборов. Рабочий день его составлял с 7 часов до 19 часов. Примерно 08 или 10 октября 2016 года, точно не помнит, в конце рабочего дня он докладывал заместителю директора прииска ФИО4 о проделанной работе, после чего ему стало известно о нарушении им должностной инструкции по ведению контроля за съемщиками драгоценных металлов, а именно не должным образом вел наблюдение за рабочими. С нарушением не согласен, поскольку заполнение журнала у него заняло около пяти минут, при этом он видел работающих сотрудников. Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности не законно, поскольку он исполнял свои должностные обязанности. Поскольку на прииске «Кондер» отсутствует почта, а также иные электронные средства связи, то обжаловать приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года № не было возможности, просил восстановить срок для его обжалования. Второе нарушение произошло после того, как промывочные работы на прииске закончились и его перевели на работу по патрулированию поселка «Кондер». В его обязанности входило смотреть за соблюдением сотрудниками прииска правил пожарной безопасности в общежитии, правил внутреннего распорядка дня, проверять рабочих в гараже и ремонтной мастерской. С 24 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года он патрулировал в ночную смену. Примерно с 5 часов до 7 часов он вместе с доктором и механиком находился на предрейсовом осмотре для того, что не выпустить на работу работников, находящихся в алкогольном опьянении или больных, а также по окончанию осмотра проверить сколько работников вышло на смену. В 7 часов 30 минут он доложил в устной форме и.о. руководителя ФИО6 о том, что машинист бульдозера ФИО7 не пришел на предрейсовый осмотр, не был у горного мастера и не получал задание для работы. Первичной документации о выявленном нарушении не заполнял. После чего он ушел отдыхать. В 12 часов 30 минут 25 ноября 2016 года ФИО7, управляя бульдозером в алкогольном опьянении, совершил столкновение с другим транспортным средством. Вечером этого же дня – 25 ноября 2016 года, когда заступал на смену, он узнал о происшествии и написал объяснение по данному поводу. После чего руководством прииска была проведена проверка и 09 декабря 2016 года он был ознакомлен с приказом от ноября 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии без даты и номера, что также является нарушением. Просил признать незаконными указанные приказы, отменить их и обязать работодателя выплатить премию. Также просил взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочные, поскольку из его расчетов недоплата за период с 06 сентября 2016 года по 21 декабря 2016 года составила 201 156 рублей 74 копейки.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании устного ходатайства ФИО8, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работодателем нарушена ст. 193 ТК РФ, согласно которой срок ознакомления работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания составляет три дня. Кроме того приказ от ноября 2016 года не содержит ни номера ни числа, не подписан руководителем, что также свидетельствует о его незаконности. Также просил о восстановлении срока для обжалования приказа о наказании за октябрь 2016 года, поскольку на прииске «Кондер» отсутствует почта и у ФИО8 не было возможности обжаловать в судебном порядке приказ о наказании за октябрь 2016 года.

Представитель АО «Артель старателей «Амур» ФИО10, действующая на основании доверенности от 23 декабря 2016 года, не возражала восстановить срок для обжалования приказа о наложении на ФИО8 дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года №, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что расчет заработной платы, произведенный ФИО8 в исковом заявлении, является неверным и противоречит принятой в АО «АС «Амур» системе оплаты труда, которой предусмотрена оплата по квалификационному уровню в зависимости от профессии и выполняемой работы. В трудовом договоре ФИО8 отражены все основные положения по оплате труда - квалификационный уровень и величина одночасового совокупного дохода. В соответствии с п.2 трудового договора, ФИО8 устанавливался 28 квалификационный уровень оплаты труда, с одночасовым совокупным доходом 154 рубля 26 копеек, в который помимо оплаты по профессии включена оплата сверхурочных, ночные, работы в праздничные и выходные дни, работу во вредных и опасных условиях, премия. Заработная плата в Обществе начисляется за фактически отработанные работником часы, которые учитываются табелем учета рабочего времени. Размер одночасового совокупного дохода отражен в расчетном листке ФИО8, исходя из которого осуществлялся расчет. Таким образом, истцу были начислены и выплачены все причитающиеся ему выплаты, включая начисления за сверхурочные часы. Нельзя согласиться с доводом искового заявления ФИО8 о том, что работодатель применив в отношении него дисциплинарные взыскания в виде выговоров за совершенные истцом дисциплинарные проступки, на него были наложены дополнительные взыскания в виде лишения премиального вознаграждения. Истец пришел к выводу незаконности действий АО «АС «Амур» в связи с тем, что работодатель приказами о наложении дисциплинарных взысканий от 14 октября 2016 года №-П и от 08 декабря 2016 года №-П наложил на истца дополнительное взыскание в виде лишения премиального вознаграждения в размере 100%. Данный вывод истца не обоснован, противоречит действующему законодательству РФ и локальным нормативным актам Общества. Статьей 192 ТК РФ установлено только три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. Неначисление премии не является дисциплинарным взысканием, а следовательно положения ст. 193 ТК РФ о применении только одного дисциплинарного взыскания за каждый дисциплинарный проступок, на такие случаю не распространяются. Согласно приказам АО «АС Амур» от 14 октября 2016 года №-П и от 08 декабря 2016 года №-П к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и не начислено премиальное вознаграждение за октябрь и за ноябрь 2016 года соответственно, в размере 100%. Данные приказы были изданы Обществом по результатам служебных проверок, на основании служебных (докладных) записок директора прииска «Кондер» и иных должностных лиц прииска, актов о совершении нарушения трудовой дисциплины, письменных объяснений ФИО8 Указанными документами подтверждены факты совершения ФИО8 дисциплинарных проступков, а именно нарушение истцом его должностных инструкций, с которыми он был ознакомлен и обязан был соблюдать. Кроме того, поощрения работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине и являются частью заработной платы. К исковому заявлению ФИО8 прикладывает копию своего трудового договора от 05 сентября 2016 года, в котором имеется подпись работника об ознакомлении его с системой оплаты труда, что подтверждает, что с такой системой оплаты труда он ознакомлен и согласен. Учитывая, изложенное, у истца отсутствуют основания требовать признания незаконным и отмены указанных приказов, а также отсутствуют основания компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В ч.3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

ФИО8 просит восстановить срок на обжалование приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года № в виде выговора.

Учитывая, что истец узнал о нарушении его права в октябре 2016 года, документов о том, что с приказом истец ознакомлен работодателем в установленный ст. 193 ТК РФ срок не представлено, а также невозможность обжалования указанного приказа ранее, в связи с отсутствием почты на территории прииска «Кондер», суд считает, что срок на обжалование приказа о наложении на ФИО8 дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года № подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

05 сентября 2016 года между АО «Артель старателей «Амур» и ФИО8 заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в АО «Артель старателей «Амур» с 06 сентября 2016 года для выполнения сезонных работ в районах Крайнего Севера на <данные изъяты> в структурном подразделении «Служба безопасности «Кондер»», расположенная в районах Крайнего Севера, с оплатой по квалификационному уровню 28-Север ОГР, с одночасовым совокупным доходом 154 рубля 26 копеек, включающим в себя, кроме оплаты по профессии: компенсации и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, сверхурочные, ночные, праздничные и выходные дни, премию, полевое довольствие. Местом работы истца являлся прииск «Кондер», расположенный в Аяно-Майском районе Хабаровского края.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

14 октября 2016 года приказом генерального директора АО «АС Амур» ФИО1 №-П к <данные изъяты> ФИО8 за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины - должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с не начислением премиального вознаграждения за октябрь 2016 года в размере 100%.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная (докладная) записка директора прииска от 10 октября 2016 года, акт о совершении нарушения трудовой дисциплины от 08 октября 2016 года, служебная записка заместителя директора прииска «Кондер» по сохранности ДМ ФИО2 от 08 октября 2016 года, служебная записка старшего контролера СБ ФИО3 от 10 октября 2016 года, письменное объяснение ФИО8 от 10 октября 2016 года.

Из данных документов следует, что 08 октября 2016 года <данные изъяты> службы безопасности прииска «Кондер» ФИО8 с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут при съемке концентрата на ПБШ200 № 2 не наблюдал за действиями съемщиков во время их работы, а заполнял документацию.

Согласно п.п.2.10, 2.14 должностной инструкции контролера службы безопасности прииска «Кондер», утвержденной исполнительным директором ОАО «АС «Амур» 14 апреля 2014 года, контролер обязан наблюдать за действиями съемщиков во время их работы и не разрешать брать руками самородки и крупную платину (золото); во время исполнения должностных обязанностей не отвлекаться от своих прямых обязанностей, в том числе и на другие работы.

С должностной инструкцией истец ФИО8 был ознакомлен 06 сентября 2016 года.

10 октября 2016 года ФИО8 написал служебную записку на имя заместителя директора прииска «Кондер» ФИО4 по факту нарушения им трудовой дисциплины. В обоснование своих возражений истец указал, что 08 октября 2016 года он осуществлял контроль за съемкой концентрата шлиховой платины с прибора ПБШ 200 № 2. После получения разрешения на вскрытие двери ШМН, доложил о начале съемки и запустил съемщиков для выполнения работ. В это время, находясь возле двери ШМН, он внес фамилии в книгу актов съемщиков, входящих в комиссию. О том, что данные действия являются нарушением должностной инструкции при проведении съемки он не знал, так как с инструкцией не знакомился, а только расписался об этом в листке ознакомления.

Таким образом, порядок и срок применения к истцу ФИО8 дисциплинарного взыскания на основании приказа от 14 октября 2016 года №-П предусмотренный вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ ответчиком был соблюден.

08 декабря 2016 года приказом генерального директора АО «АС Амур» ФИО1 №-П к <данные изъяты> ФИО8 за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины - должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с неначислением премиального вознаграждения за октябрь 2016 года в размере 100%.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная (докладная) записка директора прииска от 25 ноября 2016 года, акт о совершении нарушения трудовой дисциплины от 25 ноября 2016 года, рапорт и.о. главного инженера от 25 ноября 2016 года, письменное объяснение ФИО8 от 25 ноября 2016 года.

Из данных документов следует, что 25 ноября 2016 года контролер службы безопасности прииска «Кондер» ФИО8, в нарушение п. 2.44, п. 2.45 должностной инструкции, не принял меры по отстранению работника ФИО7 от работы по причине не прохождения предрейсового медицинского осмотра, не оформил на него документы о выявленных нарушениях.

Должностной инструкцией контролера службы безопасности прииска «Кондер», утвержденной исполнительным директором ОАО «АС «Амур» 14 ноября 2016 года, п.2.44 установлено, что контролер выявляет лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения и согласно п.2.45 оформляет первичную документацию о выявленных нарушения.

С должностной инструкцией истец ФИО8 был ознакомлен 15 ноября 2016 года.

Согласно объяснительной ФИО8 на имя директора прииска «Кондер» ФИО5, написанной истцом, как установлено в судебном заседании в тот же день - 25 ноября 2016 года, с 5 часов до 7 часов он находился на предрейсовом осмотре, бульдозерист ФИО7 на осмотр не явился, о чем он доложил старшему контролеру СБ ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО8 первичной документации о выявленном работником нарушении не заполнял.

Порядок и срок применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа от 08 декабря 2016 года №-П также работодателем соблюден.

Ненадлежащее исполнение ФИО8 по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что применение к истцу ФИО8 дисциплинарных взысканий в виде выговоров соответствуют тяжести совершенных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 193 ТК РФ ответчик за один проступок применил два взыскания не основателен, поскольку дополнительное взыскание в виде лишения премиального вознаграждения, не относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным трудовым законодательством.

По правилам ч.6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Ссылка представителя истца ФИО9 о нарушении ответчиком срока ознакомления ФИО8 с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, не является тем нарушением, которое влечет признание приказов незаконными.

Также не является основанием для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 08 ноября 2016 года №-П незаконным, в связи с наличием в экземпляре истца недостатков в виде отсутствия даты и номера приказа, поскольку обстоятельства совершения проступка подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года №-П и от 08 декабря 2016 года №-П незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.2.4 Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий, утвержденных приказом АО «Артель старателей «Амур» от 24 апреля 2012 года № 301-П, в течение отчетного месяца, в случае совершения дисциплинарного проступка работник может быть лишен полностью или частично премиального вознаграждения, выплата которого предусмотрена локальными нормативными актами Общества, в случае невыполнения должностных обязанностей, планов работ - до 100%.

Таким образом, неначисление ФИО8 на основании приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 14 октября 2016 года №-П и от 08 декабря 2016 года №-П премиального вознаграждения, в связи с привлечением его дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, соответствует вышеуказанному Положению АО «АС «Амур». Следовательно, исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной премии за октябрь 2016 года и декабрь 2016 года удовлетворению также не подлежат.

Разрешая вопрос ФИО8 о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в период с 06 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 201 156 рублей 74 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ст.133 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера им системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и не могут быть ухудшены по сравнению с ними.

В соответствии с Коллективным договором ОАО «Артель старателей «Амур» на 2014 -2017 годы, подписанным 17 октября 2014 года, система оплаты труда устанавливается работодателем в порядке, установленном законодательством РФ, и согласуется с Профкомом.

На основании п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Артель старателей «Амур», утвержденных 17 октября 2014 года (Приложение № 1 к Коллективному договору на 2014-2017г.г.), в структурных подразделениях Общества, расположенных на севере Хабаровского края и в Республике Саха (Якутия), в связи с непрерывностью производства применяется круглосуточный сменный режим работы.

Общая продолжительность рабочей смены не должна превышать 12 часов. Для категорий работников, которым не может быть установлена 40-часовая еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается: один год - для работников с нормальными условиями труда, три месяца - для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п.5.2.2).

Сверхурочной считается работы, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов в учетный период (п.5.6).

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда работников ОАО «АС Амур», утвержденного приказом от 25 августа 2014 года № 491-П/1, в Обществе устанавливается повременно-премиальная бестарифная система оплаты труда по квалификационным уровням (далее - КУ). Каждому КУ соответствует размер одночасового совокупного дохода (ОСД), уровень которой устанавливается локальным нормативным актом Общества (п.2.5). Размер ОСД установленного КУ работникам, занятым на сезонных работах в структурных подразделениях Общества, расположенных в районах Крайнего Севера, включает в себя виды выплат, предусмотренные ТК РФ, в том числе выплаты, перечисленные в п.2.6.2, в которые входит оплата за работу в сверхурочное время.

05 сентября 2016 года ФИО8 до подписания срочного трудового договора был ознакомлен с Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников АО «Артель старателей «Амур», о чем имеется подпись истца в трудовом договоре.

Согласно срочному трудовому договору от 05 сентября 2016 года, заключенному между сторонами, работнику ФИО8 была установлена оплата труда по квалификационному уровню 28-Север ОГР, с одночасовым совокупным доходом 154 рубля 26 копеек, включающим, в себя, кроме оплаты по профессии: компенсации и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, сверхурочные, ночные, праздничные и выходные дни, премию, полевое довольствие. Данная оплата труда соответствует локальным нормативным актам АО «АС «Амур», определяющим систему оплаты. Таким образом, доводы истца о выплате ему компенсации за переработку сверх установленного законом времени за период с 06 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года в количестве 597 часов, необоснованные, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Поскольку судом не установлено нарушение АО «АС «Амур» трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к акционерному обществу «Артель старателей «Амур» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина