Приговор № 1-136/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

№ 1-136/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Коцоренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И., представившего ордер № 70277 от 25.02.2021 г.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, работающей в должности уборщицы служебных помещений в Ростовском институте (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 08 часов 18 минут до 12 часов 16 минут 17.12.2020 г., по пути следования в банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, дойдя до указанного адреса, на проезжей части дороги около бетонного бордюра обнаружила банковскую карту № банка ПАО «Центр-инвест», имеющую расчетный счет №, открытый по адресу: <адрес> на имя К., которую подняла, положила в принадлежащую ей сумку, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, открытого на имя К., отправилась в различные магазины г. Ростова-на-Дону, где посредством бесконтактной оплаты совершала покупки, а именно: 17.12.2020 г. в 11 часов 18 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> на сумму в размере 468 рублей, 00 копеек; 17.12.2020 г. в 11 часов 24 минуты в ООО «BOLI», расположенном по адресу: <...> на сумму в размере 501 рубль 00 копеек; 17.12.2020 г. в 11 часов 28 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> на сумму в размере 419 рублей 00 копеек; 17.12.2020 г. в 11 часов 32 минуты в пивном магазине (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <...> на сумму в размере 350 рублей 00 копеек; 17.12.2020 г. в 11 часов 54 минуты в ООО «Рафаэлла», расположенном по адресу: <...> на сумму в размере 325 рублей 00 копеек; 17.12.2020 г. в 11 часов 56 минут в ООО Рафаэлла», расположенном по адресу: <...> на сумму в размере 461 рубль 00 копеек; 17.12.2020 г. в 12 часов 00 минут на сумму в размере 611 рублей 32 копейки, 17.12.2020 г. в 12 часов 01 минуту на сумму в размере 488 рублей 10 копеек, 17.12.2020 г. в 12 часов 02 минуты на сумму в размере 420 рублей 29 копеек, 17.12.2020г. в 12 часов 03 минуты на сумму в размере 278 рублей 36 копеек, 17.12.2020г. в 12 часов 03 минуты на сумму в размере 308 рублей 85 копеек, 17.12.2020 г. в 12 часов 05 минут на сумму в размере 322 рубля 80 копеек, 17.12.2020г. в 12 часов 06 минут на сумму в размере 388 рублей 79 копеек в магазине «Пятачек», расположенном по адресу: <...>; 17.12.2020 г. в 12 часов 10 минут на сумму в размере 818 рублей 00 копеек, 17.12.2020г. в 12 часов 11 минут на сумму в размере 487 рублей 00 копеек в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>; 17.12.2020 г. в 12 часов 16 минут на сумму в размере 710 рублей 00 копеек в ИП ФИО3, расположенный по адресу: <...>, тем самым ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 7 357 рублей 51 копейку, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1 от 24.12.2020 г., данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании (л.д.56-60), в соответствии с которыми 17.12.2020 в 08 часов 00 минут она направлялась в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Подходя к данному зданию, она обнаружила на проезжей части дороги около бетонного бордюра банковскую карту банка ПАО «Центр-инвест» с номером №. Данная карта была именная, на ней английскими буквами было прописано: “К.”. Владельца карты она не знала и не знает, знакома с ней не была. После просмотра карты, она положила ее в сумку и, спустя некоторое время, примерно в 11 часов 20 минут, совершала покупки на различные суммы в различных магазинах, расплачиваясь похищенной ею вышеуказанной банковской картой, а именно оплатила: 501 рубль 00 копеек в ООО «BOLI» в <...> рублей 00 копеек было оплачено в магазине «Продукты» в <...> рублей 00 копеек было оплачено в пивном магазине (ИП ФИО2) в <...>, двумя транзакциями был оплачен товар на сумму 325 рублей 00 копеек, а также 461 рубль 00 копеек в ООО Рафаэлла» в <...>, семью транзакциями – на сумму 611 рублей 32 копейки, 420 рублей 29 копеек, 308 рублей 85 копеек, 278 рублей 36 копеек, 322 рубля 80 копеек, 388 рублей 79 копеек было оплачено в организации «Пятачек» в <...>, двумя транзакциями на сумму - 818 рублей 00 копеек, 487 рублей 00 копеек было оплачено в магазине «Табак» в <...> рублей 00 копеек было оплачено в магазине ИП ФИО3 в <...>. Таким образом, она совершила покупки, расплачиваясь не принадлежащей ей банковской картой на общую сумму в размере 7 357 рублей 51 копейка. Каждую покупку рассчитывала так, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, так как она не знала пин-кода к похищенной ею банковской карте. Также, когда в очередной раз она совершила попытку оплаты вышеуказанной банковской карты, продавец одного из магазинов ей пояснила о том, что оплаты по банковской карте не проходят. Также при оплате товаров похищенной ею банковской картой она поясняла продавцам, что карта принадлежит ей, и они не были осведомлены о том, что данная карта была похищена. После проведенных ею транзакций, рассмотрев поближе банковскую карту, она обнаружила, что на ней имеется фотоизображение владельца, лицо которого ей также было не знакомо. После этого, она карту поломала на 3 части и выбросила под дерево недалеко от своего дома и направилась с покупками домой. Затем примерно 22.12.2020 она пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> и услышала от продавца разговоры о том, что ищут женщину, одетую в красную куртку, которая 17.12.2020 расплачивалась не принадлежавшей ей банковской картой. Когда она поняла, что данный разговор был о ней, так как в день покупок она была одета в красную куртку, она решила вернуться на то место, куда выбросила сломанную ею ранее похищенную банковскую карту, чтобы забрать ее, прийти в отдел полиции и признаться в совершенном ею преступлении. Так, 22.12.2020 она направилась к месту, куда выбросила карту, однако нашла только 2 ее части, забрала их, и направилась в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где добровольно дала признательные показания и выдала сотрудникам части банковской карты, так как вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратила на продукты питания.

-показаниями ФИО1 от 14.01.2021 г., данными ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании (л.д. 87-89), в соответствии с которыми она узнала о том, что потерпевшей по расследуемому уголовному делу является К. и 14.01.2021 она возместила ей материальный ущерб в полном объеме, а также принесла извинения за свои поступки.

-показаниями потерпевшей К., данными ею в судебном заседании о том, что с 12 декабря по 19 декабря 2020 г, она находилась в больнице и через несколько дней у нее с карты начались списываться деньги, но так как у нее нет оповещений, а списаний было достаточно много, то ей позвонили с банка и сообщили, что происходят подозрительные списания и при этом не вводится пин-код, в связи с чем ей заблокировали карту. Так как сотрудник банка звонил с мобильного номера, она перезвонила на горячую линию, где ей подтвердили сказанное сотрудником банка. После того, как е ё выписали с больницы, она обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело. Затем в полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего, почему она не заметила утрату. Она пояснила, что карта не основная, а работает как пропуск в университет. 10.12.2020 г. по пути с работы она поехала на Сельмаш, заехала в магазин «Пятерочка». После чего оказалось, что карта утрачена. Ей причинен ущерб на сумму 7 357 рублей 51 копейка, что является для нее значительным размером.

-показаниями свидетеля М. от 31.12.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.65-67) о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере имущественных преступлений на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону. 23.12.2020 г. он находился на своем рабочем месте, выполнял должностные обязанности, однако на его мобильный телефон поступил звонок от оперуполномоченного ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону В. и, так как он оказывает сопровождение по уголовному делу, возбужденному по хищению денежных средств с банковского счета К., В., пояснил ему, что в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону пришла женщина, представилась как ФИО1 и предоставила паспорт на свое имя, а также созналась в совершенном ею преступлении. После этого он выехал в данный отдел, где они совместно с оперуполномоченным В. изъяли в ходе осмотра места происшествия фрагменты банковской карты у ФИО1, которая в ходе дачи ею объяснения оперуполномоченному В. пояснила о том, что по адресу: <...>, она нашла банковскую карту на имя К., которой оплачивала покупки в различных магазинах г. Ростова-на-Дону, а после ее использования сломала ее и выбросила. Далее спустя несколько дней ФИО1 решила, что более не желает скрывать данное преступление. После чего она вернулась к вышеуказанному месту и забрала два фрагмента сломанной банковской карты, которые она отнесла в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вину свою признала, в содеянном раскаялась. Затем он забрал вышеуказанное объяснение ФИО1 и протокол осмотра места происшествия от 23.12.2020 г. в Оп №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые были переданы в ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону для приобщения к материалам уголовного дела.

-показаниями свидетеля В. от 06.01.2021, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.68-70) о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере имущественных преступлений на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону. 23.12.2020 г. он заступил на дежурство, в ходе которого в отдел полиции №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подошла женщина, которая предоставила свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная женщина пояснила о том, что около дома № 94 по пр. Сельмаш в г. Ростове-на-Дону она нашла банковскую карту на имя К., которой оплачивала покупки в различных магазинах г. Ростова-на-Дону, а затем сломала ее и выбросила. Однако спустя несколько дней ФИО1 решила, что более не желает скрывать содеянное преступление, вернулась к месту, в котором выбросила сломанные фрагменты банковской карты, но когда подошла к вышеуказанному месту, нашла только два фрагмента банковской карты, а третий, с ее слов, она найти не могла. Забрав оставшиеся два фрагмента, она направилась в отдел полиции №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где после уточнения информации стало известно о том, что в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем он связался с сотрудником данного отдела – лейтенантом полиции М., который приехал в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и совместно с которым протоколом осмотра места происшествия были изъяты фрагменты банковской карты, которые ФИО1 принесла с собой. Далее от нее было отобрано объяснение, в ходе дачи которого она в содеянном раскаялась, вину признала полностью. Затем, В. передал объяснения ФИО1 и протокол осмотра места происшествия от 23.12.2020 г. в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для приобщения к материалам уголовного дела.

-заявлением К. от 18.12.2020 г. (л.д.4-5) из которого следует, что 17.12.2020 г. на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника банка, который пояснил, что с ее карты проходят списания денежных средств до одной тысячи рублей несколькими транзакциями, а всего на сумму 7 357 рублей 51 копейку. Через приложение мобильного телефона К. убедилась в сказанной ей информации.

-протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020 г (л.д.13-19), в соответствии с которым объектом осмотра являлся письменный стол светло-коричневого цвета, расположенный напротив <адрес>. На данном столе находились два фрагмента банковской карты голубого цвета. На фрагментах карты при соединении имеется номер банковской карты: 2200 1702 0242 0332, зарегистрирована на имя «К.». На обратной стороне на одном из фрагментов карты имеется фото девушки, рядом с которой имеется надпись: К..

-протоколом выемки от 24.12.2020 (л.д. 38-39), согласно которому установлено, что К. добровольно выдает следователю Р. пакет документов, а именно выписки по банковскому счету, принадлежащему К. на 6 листах.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2021 г. ( л.д.47-49), согласно которому объектом осмотра являются: сведения о счетах в банках и кредитных организациях, на первом листе которого в правом верхнем углу имеется название банка ПАО Банк Центр-Инвест и его реквизиты. Далее указаны данные на кого выдана выписка, а именно данные К. На втором листе находятся данные о счетах в виде таблицы, которая имеет различные вкладки: вид и валюта счета, дата открытия счета, номер лицевого счета и комментарий. В ходе осмотра данной таблицы установлено, что на имя К. 12.07.2018 открыт текущий счет №, являющийся зарплатным проектом. Далее в ходе осмотра установлено, что на имя К. 03.09.2015 г. открыт текущий счет №, являющийся студенческим проектом. Указанный документ заверен печатью банка синего оттенка «для заверения копий документов»; выписка по лицевому счету № за период с 14.12.2020 г. по 17.12.2020 г., оформленная в виде таблицы, имеющая различные вкладки: дата и время транзакции операции, номер банковской карты, сумма транзакции, содержание операции. При осмотре таблицы установлено, что с банковской карты № в период с 11 часов 18 минут 17.12.2020 г. до 12 часов 16 минут 17.12.2020 г. были произведены списания в г. Ростове-на-Дону в количестве 16 списаний на общую сумму в размере 7 357 рублей 51 копейка. Также указан доступный остаток после списания денежных средств -44 811 рублей 17 копеек; выписка по лицевому счету 40№ (консолидированный счет №) за период с 14.12.2020 г. по 21.12.2020 г., оформленная в виде таблицы, имеющая различные вкладки: дата и время транзакции операции, номер банковской карты, сумма транзакции, содержание операции. При осмотре таблицы установлено, что с банковской карты №№ в период с 11 часов 18 минут 17.12.2020 г. до 12 часов 16 минут 17.12.2020 г. были произведены списания в различных магазинах г. Ростове-на-Дону. По окончанию данной таблицы указан расход на общую сумму в размере 7 351 рубль 51 копейка. Всего в указанный период времени произведено 16 операций. Указанный документ заверен печатью банка синего оттенка «для заверения копий документов».

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2020 г. (л.д.71-74), в соответствии с которым объектом осмотра являются: два фрагмента банковской карты, упакованные в прозрачный файл формата А4, закрепленный пояснительной биркой с текстом «о/у ОУР (подпись) В., гр. ФИО1 (подпись)», при вскрытии которого в ходе осмотра фрагмента №1, имеющего неполную часть, на котором прослеживаются цифры: №, далее фрагмент обломан, ниже цифр английскими буквами имеется запись: «valid thru 11/К.…», далее фрагмент обломан, прочитать запись полностью не представляется возможным. Данный фрагмент имеет светло-голубую окраску с изображением здания и имеет незначительные потертости. В ходе осмотра фрагмента №2, имеющего неполную часть, прослеживаются цифры …№, далее фрагмент обломан, прочитать запись полностью не представляется возможным. На осмотренном фрагменте имеется изображение К. Фрагмент имеет светло-голубую окраску с изображением здания и имеет незначительные потертости. При правильном соединении двух фрагментов на лицевой стороне карты прослеживается номер карты №

-вещественными доказательствами, содержащими пакет документов банка ПАО «Центр-инвест», а именно: выписки по банковскому счету, открытому на имя К. на 6 листах; фрагменты банковской карты в количестве 2 шт.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

С учётом представленных суду доказательств, установленных обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является тяжким преступлением.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину свою признала полностью, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. не заявлен, в связи с чем не рассматривался.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет документов банка ПАО «Центр-инвест», а именно: выписки по банковскому счету, открытому на имя К. на 6 листах – хранить в материалах дела;

фрагменты банковской карты в количестве 2 шт. – хранящиеся в КХВД ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев