Решение № 02-2143/2025 2-2143/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 02-2143/2025

УИД 77RS0008-02-2021-001128-22

Дело №2-2143/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 01.07.2013 заключен кредитный договор №11028532832 с лимитом задолженности сумма, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 01.07.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность по договору в размере 542 305,83. 26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-211217/1740, согласно которому права по кредитному договору №11028532832, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, вместе с тем ко взысканию истцом предъявляется требование в размере сумма, без штрафа и процентам на просроченный долг. Ответчик уведомление о смене кредитора, однако, требование о погашение долга не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2013 по 26.12.2017 включительно в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, проценты на непросроченный основной долг сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

По данному делу 12.04.2021 принято заочное решение.

Определением суда от 21.03.2025 принято определение о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника, умершая фио заменена ФИО1.

Определением суда от 21.05.2025 заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и фио заключен кредитный договор №11028532832. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт (л.д. 12, 16, 20, 21-32). Договор заключен на срок 1100дней, то есть до 05.07.2016г.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности (л.д. 18-19), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-211217/1740, на основании которого права по кредитному договору №11028532832 от 01.07.2013, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 36-28, 39-42).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка №7 адрес от 12.03.2020 отменен судебный приказ №2-166/2020 от 31.01.2020 (л.д. 34, 35).

Должник фио умерла 22.06.2021 г.

После смерти фио 21.03.2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №57/2022 к имуществу фио, согласно которому наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор заключен на срок 1100дней, то есть до 05.07.2016г., соответственно, срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с указанной даты и заканчивается 05.07.2019 года.

С исковым заявлением истец обратился 05.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

12.03.2020г. определением мирового судьи отменен судебный приказ № 2-166/2020 от 31.01.2020г. о взыскании с должника в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом также был пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО "Феникс" ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2025г.

Судья Романовская А.А.