Приговор № 1-168/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело №

УИД:28RS0№-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Герасимова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами на 2 года, неотбытая часть наказания составляет 28 часов обязательных работ и 1 год 7 месяцев 13 дней лишение права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами,

в отношении, которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> во дворе <адрес> по <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, путем нанесения ей ударов ногой в область грудной клетки.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> во дворе <адрес> по пер. Кирпичному, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя что нанесение ударов ногой обутой в туфлю, в область грудной клетки, неизбежно повлечет наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ладонью по лицу, не менее 1 удара кулаком правой руки в висок слева, не менее 1 удара кулаком левой руки в висок справа, не менее 1 удара кулаком в затылок, не менее 1 удара кулаком в темя, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб мягких тканей и кровоподтек в левой височной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек в правой височной области, подкожные гематомы в теменной и затылочной областях, которые не причинили вреда здоровью и после которых Потерпевший №1 упала на землю на правый бок, закрыв голову руками. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь лицом к Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов правой ногой, обутой в туфлю в грудную клетку справа, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму грудной клетки с переломами бокового отрезка 7-го ребра справа (по передней подмышечной линии) и переломом бокового отрезка 9-го ребра (по средней подмышечной линии) без смещения, с ссадиной в правом подреберье, с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1 взял в правую руку деревянный черенок, которым умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область тазобедренного сустава справа, не менее 1 удара по плечу правой рука, не менее 1 удара по кисти правой руки, и не менее 1 удара по коленям, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей и гематому на правой кисти, ссадины и кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, ссадины и кровоподтеки в области коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал и показал, что он подтверждает показания данные им в качестве обвиняемого.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, <адрес>. С утра между ним и ФИО27 стали происходить мелкие конфликты и что бы не ругаться, он ушел из дома. Около 23 часов, он решил приобрести продуктов питания и занести их ФИО27, а после собирался уйти ночевать к своей маме. Когда он пришел домой, то увидел, что ФИО27 дома нет, дома находились только дети. Он остался с детьми ждать ФИО27 Прождал он ее около трех часов. Около 00 часа ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась ФИО27, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО27, где она была все это время. На что ФИО27 ему ничего не сказала, сказала, что искала его. После этого у них стал происходить конфликт, в ходе которого ФИО27 стала оскорблять его обидными нецензурными словами и начала бросаться на него. В это время они находились во дворе дома. В ходе случившегося конфликта около 00 ч. 30 мин. он ударил ФИО27 правой ладошкой по левой части лица. После чего ФИО27 продолжила его оскорблять и бросаться на него. В ходе конфликта он разозлился на ФИО27 и, находясь лицом к ней, стал ее бить кулаками, при этом нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в висок слева, не менее одного удара кулаком левой руки ей в висок справа. После этого ФИО27 наклонилась вперед, пытаясь, закрыть голову руками и он нанес ей кулаками не менее двух ударов в затылок и темя. Она упала на землю на правый бок, и закрыла голову руками, он, находясь лицом, к ФИО27 с силой нанес два удара правой ногой, обутой в туфлю в грудную клетку справа. ФИО27 стала переворачиваться с боку на бок, пытаясь увернуться от ударов. В это время он взял в правую руку палку – черенок, без какого – либо наконечника и ударил ее им не менее одного раза в область тазобедренного сустава справа, не менее двух раз по правой руке – в плечо и кисть и не менее одного раза по коленям. Угрозы убийством он в адрес ФИО27 не высказывал, и убивать ее не хотел, а хотел причинить ей физическую боль. После чего он зашел в дом посмотреть детей, ФИО27 продолжала лежать на земле. Больше никаких телесных повреждений он ФИО27 не наносил. Выйдя из дома ФИО27 уже не было. После чего он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО27 обратилась в больницу. Во время конфликта ФИО27 никак и ничем не угрожала. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО27, он ФИО10 в полном объеме и в содеянном раскаивается.

(л.д. 94-96)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, <адрес>. В течение дня Доля А. приходил домой и вел себя неадекватно, агрессивно, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения и из ревности придирался к ней. В обеденное время он ушел. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла подруга, с которой она выпила вина. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ та ушла. Она находилась дома одна с детьми. Около 23 часов 30 мин. ей на мобильный телефон позвонила знакомая, которая сказала, что Доля А. находится у своей матери. Она решила съездить за ним, т.к. хотела, что бы он провел время с ребенком. Когда она ждала такси, то встретила свою знакомую Свидетель №2, которой предложила проехать с ней и поискать Доля А. Она совместно с Свидетель №2 проехала к <адрес>. Когда она зашла в комнату, то Доля А. уже там не было. После этого она с Свидетель №2 пошли домой, подходя к своему дому, они услышали, что Доля А. с кем-то ругается. Вернулись они домой около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 все время находилась с ней. Они стояли на крыльце около дома и разговаривали. В это время во двор зашел Доля А., который что-то громко кричал. Когда она услышала, что Доля А. с кем-то ругается, она предположила, что конфликт может продолжиться дома и поэтому предупредила Свидетель №2 о том, что в случае конфликта между ним и Доля А., что бы она вызвала полицию. Когда Доля А. зашел во двор, он начал кричать на нее, оскорблять. Свидетель №2 в это время прошла в соседний двор. Около 00 ч. 30 мин. во время конфликта Доля А. находясь лицом к нему, кулаками стал ее бить, при этом нанес не менее 1 удара кулаком правой руки ей в висок слева, не менее 1 удара кулаком левой руки ей в висок справа. После этого она закрыла лицо руками и наклонилась вперед, при этом Доля А. нанес ей кулаками не менее 2 ударов в затылок и темя. Она упала на землю на правый бок, и закрыла голову руками, Доля А. находясь лицом к ней, с силой, правой обутой ногой ударил ее не менее двух раз справа в грудную клетку, от этих ударов она испытала резкую и сильную физическую боль, и ей стало тяжело дышать. Она стала переворачиваться с боку на бок, пытаясь увернуться от ударов. Доля А. взял в руку палку – черенок, без какого – либо наконечника и ударил ее им не менее 1 раза в область тазобедренного сустава справа, не менее 2 раз по правой руке – в лечо и кисть и не менее 1 раза по коленям. От ударов, которые ей наносил Доля А., она испытывала физическую боль. Во время нанесения ударов Доля А. кричал на нее, оскорблял нецензурными словами, требовал сказать ему, где она была. Но убийством ей не угрожал. В какой-то момент Доля А. зашел в дом и, она, воспользовавшись, моментом убежала со двора дома. Сразу после этого она пошла к Свидетель №2, которой рассказала о случившемся. После чего она была доставлена в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где проходила лечение.

(л.д. 41-43)

В судебном заседании Потерпевший №1 свои показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что причиной конфликта стал скандал, где она нецензурно оскорбляла своего сожителя Долю А.В., в дальнейшем она его простила, они примирились, он принес свои извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности хирурга в ГАУЗ АО «Тамбовская больница». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. Около 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по <адрес>, <адрес>. При осмотре было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее имеются множественные ушибы, подкожные гематомы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 2-3 степени, ссадины мягких тканей тела, перелом ребер, пневмоторакс справа. После проведенного осмотра ФИО27 от госпитализации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в хирургическое отделение была вновь доставлена ФИО27, т.к. состояние ее здоровье ухудшилось, далее ФИО27 была прооперирована, диагноз-пневмоторакс справа.

(л.д. 23-26)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она решила сходить к ФИО27 Когда она шла к ФИО27, то по дороге встретила ее. ФИО27 предложила ей проехать и поискать Доля А. Она согласилась, после чего совместно с ФИО27 проехала к <адрес>. ФИО27 ушла, через некоторое время вернулась одна. После этого она с ФИО27 пошли к той домой по адресу: <адрес>, <адрес>, подходя к дому, они услышали, что Доля А. с кем-то ругается. Вернулись они домой около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они стояли на крыльце около дома и разговаривали. В это время во двор зашел, Доля А., который что-то громко кричал. Когда ФИО27 услышала, что Доля А. с кем-то ругается, то та ей сказала, что если между ней и Доля А. произойдет конфликт, что бы она вызвала полицию. Когда Доля А. зашел во двор, он начал кричать на ФИО27, оскорблять. Она в это время прошла в соседний двор. И в этот момент ФИО27 крикнула ей, что бы она вызывала полицию. Она поняла, что Доля А. стал наносить телесные повреждения ФИО27. Она сразу вышла на улицу и вызвала полицию. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО27. Она была в очень плохом состоянии, все тело было в синяках и ссадинах, одежда была грязной, было видно, что ей нанесли телесные повреждения.

(л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он совместно с Свидетель №4, были приглашены следователем ФИО15, для участия в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте с участием ФИО1 в <адрес>. Перед проведением следственного действия, ему, Свидетель №4, ФИО1, его защитнику следователем были разъяснены их права, а также порядок его проведения. Проверка показаний была начата на участке местности, прилегающем ко двору <адрес> по <адрес>, <адрес>. ФИО1 пояснил, что около 00 ч. 30 мин. он нанес один удар правой ладошкой по левой части лица Потерпевший №1 при этом он показал на левую часть головы манекена человека. После чего находясь лицом к Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком правой руки в висок слева, один удар кулаком левой руки в висок справа, показывая нанесенный удар на манекене человека. Потерпевший №1 наклонилась вперед, пытаясь, закрыть голову руками, при этом Доля наклоняет манекен человека, и указывает, как он кулаками нанес два удара в затылок и темя Потерпевший №1. После чего она упала на землю на правый бок, и закрыла голову руками. ФИО1 кладет манекен человека на землю, после чего ФИО1, находясь лицом, к манекену указывает, как он с силой нанес два удара правой ногой, обутой в туфлю в грудную клетку справа. После чего поясняет, что Потерпевший №1 стала уворачиваться от ударов. Он в это время он взял в правую руку палку-черенок, без какого-либо наконечника и ударил им Потерпевший №1 один раз в область тазобедренного сустава справа, и два раза по правой руке – в плечо и кисть, и один раз по коленям, демонстрируя свои удары на манекене человека.

(л.д. 78-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3.

(л.д. 82-84)

Показаниями эксперта Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что при проведении экспертизы Потерпевший №1 были использованы два медицинских документа: осмотр экстренного больного и рентгенограммы и медицинская карта больного ГАУЗ АО «Тамбовская больница» и рентгенограммы. В осмотре экстренного больного было указано, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: ЗЧМТ средней степени тяжести. СГМ 2-3 степени. Костно-линейный перелом кости теменной слева, так же было описание рентгенолога с аналогичным диагнозом. После чего Потерпевший №1 отказалась от госпитализации. Через несколько часов Потерпевший №1 поступила в приемный покой ГАУЗ АО «Тамбовская больница», где ей были выполнены повторные рентгенограммы черепа, описывая которые рентгенолог сделал заключение, что костно-травматические повреждения костей и черепа у Потерпевший №1 не имеется. Т.е. при проведении экспертизы возникли противоречия. Для разрешения указанного выше противоречия рентгенограммы Потерпевший №1 были отправлены в рентгенологическое отделение ГАУЗ АО «АОКБ». Врачом-рентгенологом ГАУЗ АО «АОКБ» было сделано заключение, что у Потерпевший №1 переломов костей свода черепа и основания черепа нет. Противоречие было разрешено и поэтому в выводах экспертизы ей об этом ничего указано не было. Таким образом, у Потерпевший №1 переломов костей свода и основания черепа нет, в том числе отсутствуют СГМ и ЗЧМТ.

(л.д. 87-90)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО16, проживающей по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сожитель ФИО1 скандалит с ФИО17, находится в состоянии опьянения.

(л.д. 5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от дежурного врача хирургического отделения ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, сожитель ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1

(л.д. 7)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе по адресу: пер. <адрес><адрес> нанес ей телесные повреждения.

(л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория двора <адрес> по <адрес><адрес>.

(л.д. 12-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотром является синтетический мешок, который перемотан липкой лентой «скотч» по всей длине так же мешок перевязан нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Черенок, обнаруженный во дворе <адрес> по <адрес>, в <адрес>, изъятый в ходе ОМП, ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью «Для документов №». Упаковка видимых повреждений не имеет. Упаковка вскрывается и из нее извлекается черенок. Черенок деревянный длиной 1 м, диаметром 4 см.

(л.д. 61-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен черенок.

(л.д. 65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется:

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами бокового отрезка 7-го ребра справа (по передней подмышечной линии) и переломом бокового отрезка 9-го ребра (по средней подмышечной линии) без смещения, с ссадиной в правом подреберье, с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом могла возникнуть от двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область правой боковой поверхности грудной клетки. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

(л.д. 55-58)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Медведева Н.Д. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

(л.д. 72-77)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, действия подсудимого суд квалифицирует; по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

При этом, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, эксперта Свидетель №5 суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как, потерпевший, свидетели и эксперт были предупреждены за дачу ложных показаний, в ходе предварительного следствия давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, не имелось.

В основу доказательств суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, которые на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании были последовательными и стабильными, согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний ФИО1 на месте, эти показания не противоречат другим материалам дела, в связи с чем, суд ФИО10 их достоверными доказательствами по делу, оснований ставить под сомнение их достоверность, у суда не имеется.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии о месте и времени совершения преступления, количестве, локализации, последовательности и механизме нанесения ФИО1 по его телу ударов, суд ФИО10 их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют другим, исследованным доказательствам:

- показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершения преступления;

- протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте;

- протоколу осмотра места происшествия;

- показаниям свидетеля Свидетель №1 о состоянии Потерпевший №1 в момент поступления в больницу;

- заключению эксперта о характере телесных повреждений причиненных потерпевшей;

- показаниям эксперта Свидетель №5 о разъяснении противоречий экспертного заключения;

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют как способ совершения преступления, так и количество, локализация, характер телесных повреждений.

При этом суд находит, что, нанося не менее двух ударов ногой, обутой в туфель, в область грудной клетки справа, подсудимый осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что его действия неизбежно повлекут наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта об обнаруженных на теле потерпевшей повреждений и причине их возникновения.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд признает личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшей Потерпевший №1, возникшие в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни, после чего ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1.

Суд считает, что, нецензурно оскорбляя подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 действовала аморально, такое поведение Потерпевший №1 явилось поводом для преступления, поэтому суд учитывает указанное обстоятельство смягчающим при назначении подсудимому наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данные им на следствии.

Кроме того из показаний потерпевшей следует, что она его простила и он загладил причиненный ей вред путем принесения извинений.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из характеристики выданной администрацией Тамбовского сельсовета следует, что ФИО1 значится по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время место работы и адрес фактического проживания Доли А.В. неизвестны. Жалоб от соседей и жителей села на Долю А.В. в администрацию не поступало. Другими сведениями администрация Тамбовского сельсовета не располагает.

Из характеристики участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> следует, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, но по данному адресу не проживает. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу <адрес>. ФИО1 официально не трудоустроен, занимается калымами. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как условно осужденный. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. ОМВД России по <адрес> на ФИО1 поступали жалобы и заявлений на поведение в быту. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и посягает на жизнь человека, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание – молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.1 ст.111 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Учитывая данные характеризующие Долю А.В., установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Настоящее преступление подсудимый совершил во время отбытия наказания по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает необходимым приговор Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – черенок находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как орудие преступления необходимо уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – черенок находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья : Ю.Х. Кадыров