Решение № 2-1507/2018 2-172/2019 2-172/2019(2-1507/2018;)~М-1572/2018 М-1572/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1507/2018

Дело № 2- 172 -2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино.

04.05.2018 г. в 20-ом часу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, с целью проверки сообщения о незаконном хранении огнестрельного оружия, по месту жительства ФИО3 по адресу: <данные изъяты> прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя отдела дознания ФИО4, эксперта экспертно-криминалистического отделения ФИО5 и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО1, где ФИО3 совершены преступления в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 222, ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу 12.12.2018 г.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., в связи с совершенными в соотношении него преступлениями.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1, увеличены исковые требования, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что в результате преступных действий ответчика он испытывал моральные и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по месту отбытия наказания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2018 года установлено, что 04.05.2018 г. в 20-ом часу, ФИО1, находясь во дворе дома <данные изъяты>, являясь представителем власти, исполняя должностные обязанности, с целью проверки сообщения о совершенном ФИО3 преступлении, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, стал опрашивать ФИО3 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, а так же требовать от ФИО3 прекращения противоправного поведения, так как тот в нецензурной форме выражал недовольство фактом появления по месту его жительства сотрудников полиции.

Осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая по отношении к нему чувство неприязни, мотивируемый желанием унизить ФИО1, ФИО3, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно, неоднократно высказал в адрес ФИО6 оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 также дважды высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, в подтверждение реальности которых дважды замахнулся кулаком правой руки в область головы ФИО1 В сложившейся обстановке угрозы применения насилия ФИО1 воспринял реально в связи с чем предпринял меры по уклонению от замахов ФИО3

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО3 двух преступлений, выражающихся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 возник в связи с совершением в отношении него двух преступных деяний, которые совершены в отношении него как представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, которые причиненили ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 03.03.2019 года.

Судья Л. А. Туранова