Решение № 2-1507/2018 2-1507/2018 ~ М-952/2018 М-952/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1507/2018

Дело № 2-1507/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

10 февраля 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен) кредит в сумме 1789667 руб. сроком на 146 месяца под 11,95% годовых до 20.01.2016г. включительно, итоговая процентная ставка составляет 12,5% годовых.

Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры, стоимостью 2883000 руб., приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет денежных средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1, как должником и залогодателем, и 11.03.2015г. выданной Управлением Росреестра по Белгородской области первоначальному залогодержателю.

01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк).

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и процентов, инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 10.02.2015г. в размере 1595868,48 руб., из которых 1474831,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 121037,10 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28179,34 руб., обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ реализации – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость квартиры в размере 1652240 руб.; расторгнуть кредитный договор от 10.02.2015г.

Входе рассмотрения дела, третьим лицом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») заявлены самостоятельные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 10 февраля 2015г в размере 1965012,52 руб., из которых 1800160 руб. – основной долг (первоначальный взнос по ипотечному кредиту (1093 333 руб.) и сумма 706827,59 руб., уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту), 150875,95 руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом, 13975,98 руб. – пени; а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с 22.03.2016г. по день окончательного возврата займа исходя из ставки рефинансирования - 9,75% и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность ФИО1 спорной квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт без права использования накоплений 28.07.2017г. ФГК У«Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

18.09.2017г. ответчику направлен график возврата денежных средств по договору целевого жилищного займа, однако денежные средства им не возвращены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве дела, не явились, сведений об уважительной причины неявки ответчик суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитным договором от 10.02.2015г. (т.1 л.д. 16-29) подписанным ответчиком подтверждается факт заключения между Банком и ФИО1 договора сроком на 146 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1789 667 рублей для приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен) а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,95% годовых и указанная процентная ставка действует до 20.01.2016г. включительно, итоговая процентная ставка составляет 12,5% годовых. При просрочке исполнения данных обязательств неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) спорной квартиры, стоимостью 2883000 руб., приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет денежных средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1, как должником и залогодателем, и 11.03.2015г. выданной Управлением Росреестра по Белгородской области первоначальному залогодержателю (т.1 л.д.30-39).

Приобретение ответчиком квартиры по адресу: (адрес обезличен) подтверждено договором купли-продажи от 04 марта 2015г., передаточным актом, выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела (т.1 л.д.48-52,53-58,150-289).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено распоряжением и расчетом (т.1 л.д.10-15), из которого также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж им внесен 20.07.2017 года, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составила 1595868,48 руб., из которых 1474831,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 121037,10 руб. – задолженность по плановым процентам

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование (т.1 л.д. 68) о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом его отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ для расторжения такового и взыскании суммы долга и процентов.

При разрешении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10 февраля 2015г между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа 1410/00148328, согласно которому заемщику предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т.1 л.д.132-133).

В соответствии с п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры стоимостью 2883000 руб., расположенной по адресу:(адрес обезличен) в размере 1093333 руб. и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 (далее – Правила), п.4 договора считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (Банка ВТБ (ПАО)) и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пунктам 74-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, то участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном свете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников

Пункт 7 договора займа предусматривает, что проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом в) пункта 85 Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

10 мая 2017 года ответчик ФИО3 исключен из списков части, его именной накопительный счет закрыт 28.07.2017 без права на использование накоплений (т.1 л.д. 131). ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Каких-либо доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 20.08.2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчиком не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету, задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займапо состоянию 21 марта 2018г. составляет 1965012,52 руб., из которых 1800160 руб. – основной долг (первоначальный взнос по ипотечному кредиту (1 093 333 руб.) и сумма 706827,59 руб., уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту), 150875,95 руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75 годовых со дня увольнения ФИО3 с военной службы – 10.05.2017г.; 13975,98 руб. – пени.

Представленный расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, Положениями Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Несмотря на письменное уведомление и требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо в части, стороной ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона заявленная ФГКУ «Росвоенипотека» сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» о подлежат взысканию проценты за пользование займом с 22 марта 2018 года по день окончательного возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как ранее было указано, права первоначального залогодержателя по кредитному договору от 10.02.2015г., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, из которой следует, что ее владельцем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2 т. 13 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в частности право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога га имущество, обремененное ипотекой.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита одновременно находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 3,4, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона об ипотеки).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, с которой начинаются торги, суд исходит представленного Банком отчета № 106 КБ об оценке квартиры, выполненного 22.03.2018г. ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2065300 руб. (т.1 л.д. 59-61).

Отчет ответчиком не оспорен и доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: по адресу: в размере 80% от рыночной стоимости, определенной ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН», что составляет 1652240 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 28179,34 руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 24025 руб. ( 18025 руб. – за требования имущественного характера и 6000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иск третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 10 февраля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1595868 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, из которых 1474831, 38 рублей – остаток ссудной задолженности, 121037, 10 рублей – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28179 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору займа от 10 февраля 2015 года в размере 1965012 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 52 копейки, из которых 1800160,59 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1093333 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 706827, 59 рублей; 150875,95 руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом; 13975,98 руб. – пени, а также проценты за пользование займом с 22.03.2018г. по день окончательного возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В целях удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:Россия, (адрес обезличен) принадлежащую на праве собственностиФИО1, определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1652240 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи двести сорок) рублей.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 24025 (двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.07.2018 года.