Решение № 2-1922/2025 2-1922/2025(2-7717/2024;)~М-5636/2024 2-7717/2024 М-5636/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1922/2025

24RS0056-01-2024-017309-22

Дело № 2-1922/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, просил взыскать 3 728 708 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, из которых: 164 280 рублей задаток для участия в аукционе, 3 219 888 рублей оплата за приобретенное имущество, 338 416 рублей оплата вознаграждения электронной торговой площадки, 2 000 рублей государственная пошлина за регистрацию права собственности, 248 рублей почтовые расходы при подаче искового заявления о выселении ФИО3, 300 рублей государственная пошлина за рассмотрение дела по требованию о выселении ФИО3, 576 рублей почтовые расходы при подаче апелляционной жалобы на решение суда, 3 000 рублей государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делу;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан победителем открытых торгов, проведенных ООО «Аполлон», действующий от имени и по поручению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для участия в аукционе ФИО1 оплатил 164 280 рублей в качестве задатка, 3 219 888 рублей стоимость жилого помещения, 388 416 рублей оплата вознаграждения электронной торговой площадки. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, меду тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 об истребовании жилого помещения и прекращения права ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Денежные средства, оплаченные добросовестным приобретателем за жилое помещение в добровольном порядке не возвращены, причинены тем самым убытки, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от 22 мая 2025 года в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Российский аукционный дом».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по основанию и предмету заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва по доверенности ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, указала, что отсутствует вина для взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества «Российский аукционный дом», третьи лица ООО «Аполлон», ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ПАО «Банк ВТБ» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 24 декабря 2020 года № 2910-О и др.).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 4.1.10. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16,12,2016 №455 Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскании на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва) – заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» - исполнителем был заключен государственный контракт № №

Предметом контракта выступает оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории (районах) Красноярского края и города Красноярска; поручение заказчика и обязанность исполнителя за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Красноярского края и города Красноярска; источник финансирования – Федеральный бюджет.

В соответствии с размещённым извещением организатором торгов (открытого аукциона) выступает Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые делегировали поручением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществить реализацию имущества должника ФИО4, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Информационное сообщение о торгах было размещено также в газете «Наш Красноярский край».

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости), настоящим Федеральным законом, предусматривающим особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. То есть с момента извещения о торгах до даты торгов должно быть от 10 до 30 дней.

На основании п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» (заказчиком) и АО «Российский аукционный дом» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № №, предметом договора выступало взаимодействия сторон договора по вопросам, связанным с проведением посредством электронной площадки исполнителя аукционов по реализации арестованного имущества в электронной форме на ЭТП АО «РАД» (п. 2.1). Договор распространялся на отношения, при которых заказчик ка правообладатель или привлекаемая им для целей организации и проведения продажи специализированная организация осуществляет продажу с использованием программно-аппаратного комплекса принадлежащей исполнителю ЭТП, доступ к которой обеспечивается через глобальную сеть «Интернет» по адресу: https://lot-online.ru (п. 2.2).

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме, а также порядок взаимодействия заказчика и исполнителя устанавливается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», договором оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентом АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество исполнителя, размещенным на электронной площадке https://lot-online.ru (п. 2.3). Заказчик обязался пройти процедуру регистрации на электронной площадке, в порядке, предусмотренном законодательством (п. 2.4).

В соответствии с регламентом АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным в 2022 году в г. Санкт-Петербурге, функции АО «Российский аукционный дом» заключались в обеспечении доступа участников к электронной площадке, осуществлении приёма и регистрации заявок с прилагаемыми к ним документами, обеспечении передачи поступивших заявок организатору торгов, а также в осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки на условиях, установленных организатором торгов в информационном сообщении.

В соответствии с «Регламентом АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлен следующий порядок регистрации и участия в торгах:

Регистрация Заявителя на площадке с присвоением идентификационного имени Пользователя (логина) и пароля, а также контактной информации. Первый этап позволяет Пользователю получить доступ в личный кабинет электронной торговой площадки и осуществлять дальнейшую регистрацию в качестве Продавца и (или) Претендента/Участника продажи (п. 4.1.1). Регистрация Заявителя/Пользователя с присвоением статуса Продавца и (или) Претендента/Участника по выбранному направлению продаж, позволяющего ему производить конкретные операции на электронной торговой площадке в зависимости от приобретенного статуса. Условие присвоения статуса Продавца и (или) Претендента/Участника – предоставление Пользователем необходимого для каждого статуса перечня документов» (п. 4.1.2).

03 октября 2022 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору в размере 3 394 700 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 173 рублей 50 копеек. Решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, в рамках которого28 апреля 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю поручили Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва реализацию арестованного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 285 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва направили в адрес ООО «Аполлон» поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 285 600 рублей 00 копеек на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю составили акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципалом) и ООО «Велес» (агентом) был заключен агентский договор №, предметом которого выступала обязанность агента от своего имени, но за счет принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию (п. 1.1); перечень, объем, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых принципалом и в обязательном порядке согласованных и подписанных агентом, и являющихся составной частью договора (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были зачислены денежные средства для проведения операций участия в электронных процедурах по реализации арестованного имущества в размере 400 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России», 28 июня 2023 года пополнена сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (принципал) направил ООО «Велес» (агентом) поручение принципала к агентскому договору № для подготовки документов и осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно: торги №, лот № (квартира, общей площадью 61,5 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, должник ФИО4 с начальной ценой продажи 3 285 600 рублей 00 копеек, задаток 164 280 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ООО «Велис» ознакомившись с информационным сообщением и аукционной документацией о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованным на официальном сайте https://torgi.gov.ru, изучив предмет торгов – квартира, площадью 61,5 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, должник ФИО4 с начальной ценой продажи 3 285 600 рублей 00 копеек подал заявку на участие в торгах по реализации арестованного имущества в форме открытого аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован протокол № определения участников аукциона по реализации квартиры площадью 61,5 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, должник ФИО4 с начальной ценой продажи 3 285 600 рублей 00 копеек, задатков 164 280 рублей 00 копеек (пор. 1282). Организатором торгов выступало ООО «Аполлон», оператор АО «Российский аукционный дом», согласно которым участниками были признаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован протокол № подведения итогов аукциона по продаже квартиры, площадью 61,5 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, должник ФИО4 с начальной ценой продажи 3 285 600 рублей 00 копеек, задатков в размере 164 280 рублей 00 копеек. Победителем аукциона признан ФИО1, предложивший цену приобретаемого имущества в размере 3 384 168 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов без учета процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому является нарушением прав участников торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва денежные средства в размере 3 219 888 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» (продавцом) и ФИО9 (покупателем) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, предметом которого выступала продажа жилого помещения – квартиры, площадью 61,5 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составила 3 384 168 рублей 00 копеек, из которых: 164 280 рублей 00 копеек задаток, перечисленный покупателем на счет Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, засчитанный в счет оплаты имущества; 3 219 888 рублей 00 копеек стоимость реализованного имущества, которая оплачена покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО9 на жилое помещение – квартиры, площадью 61,5 квадратных метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в том числе удовлетворить исковые требования ФИО10 к ФИО1, возвратить в собственность ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по гражданскому делу № постановлено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2024 года указано, что ФИО1 выступал добросовестным приобретателем, приобрел квартиру по возмездной сделке на публичных торгах, правомерность которых суд признал то, что должник по исполнительному производству не являлся собственником реализуемой при содействии государственного органа в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва имущества, квартира была спорной, ФИО1 не знал. В этой связи на реализацию было выставлено имущество, которое не было свободным от прав третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Доводы ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва относительно того, что они является ненадлежащим ответчиком по делу и с них не могут взыскиваться денежные средства, являются не обоснованными, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания договора купли-продажи имущества на торгах №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва являлся продавцом, поскольку ООО «Аполлон» действовал от имени Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва на основании Государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения. В этой связи обязанность по возврату денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества возлагается на ответчика, являющегося организатором торгов и заключившего договор от собственного имени.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат взысканию с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, перечисленные ФИО1 в размере 338 416 рублей в качестве оплаты вознаграждения электронной площадки АО «Российский аукционный дом», поскольку АО «Российский аукционный дом» участником договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ не является, как и не являются надлежащим ответчиком по делу, осуществляли обеспечение доступа участников к электронной площадке, осуществлении приёма и регистрации заявок с прилагаемыми к ним документами, обеспечении передачи поступивших заявок организатору торгов, а также в осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки на условиях, установленных организатором торгов в информационном сообщении, следовательно, перед истцом ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательства по возврату денежных средств в рамках оспариваемого договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФИО1 платежным документам, в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено 3 722 584 рубля, из которых: 164 280 рублей задаток для участия в аукционе, 3 219 888 рублей оплата за реализованное имущество, 338 416 рублей оплата вознаграждения электронной торговой площадки, которые и подлежат взысканию с ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу истца ФИО1

Кроме того, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек за осуществление регистрационных действий в отношении приобретенной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от 17 июля 2023 года, которые являются убытками и также подлежат взысканию с ответчика.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Оснований для взыскания почтовых расходов при предъявлении иска о выселении ФИО10 в размере 248 рублей, государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 300 рублей, почтовых расходов при подаче апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 рублей, государственная пошлины при подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в размере 3 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, на основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. № 1665-О, от 20 декабря 2018 г. № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. № 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, с учётом взыскания причиненных ФИО9 убытков, суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 3 724 584 рублей 00 копеек в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга включительно.

Взыскание процентов за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу (за период с 11 ноября 2024 года по 05 августа 2025 года – день вынесения решения суда), в указанном случае не может быть произведен и взыскан, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом, ответчику стало известно об обязанности произвести выплату в размере, определенном в решении. Таким образом, указанные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ФИО9 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2024 года по день вынесения решения суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, удовлетворены в части, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд 16 декабря 2024 года через ПАО «Сбербанк России», в размере 50 072 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН № денежные средства в размере 3 724 584 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 072 рублей 00 копеек, а всего 3 774 656 рублей 00 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 3 724 584 рубля 00 копеек в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.