Постановление № 1-64/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019о прекращении уголовного дела г. Белгород «06» февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П., при секретаре Вдовенко О. Ю., с участием помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н. В., следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1, потерпевшего П.Н.В., обвиняемой ФИО2 и ее защитника адвоката Бакшеевой М. П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Коренской, обвиняемой в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, Коренская, находясь возле банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в помещении здания бизнес-пространства – в доме № <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие П.Н.В. путем снятия указанной суммы с принадлежащей последнему банковской карты ПАО «ВТБ» №. Указанную банковскую карту П.Н.В. ранее передал Коренской и назвал пин-код с целью обналичивания последней денежных средств в сумме 100 рублей для поездки на такси. Похищенными денежными средствами Коренская распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 9900 рублей. Действия Коренской органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь обратился в суд с ходатайством, которое согласовано с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Коренской уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в обоснование которого указал, что Коренская ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется. В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержал. Коренская, согласившаяся с обвинением и признавшая себя виновной, просит прекратить уголовное дело, и назначить ей судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок. Защитник обвиняемой – адвокат Бакшеева М. П. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанное преступление совершено Коренской впервые, ущерб от преступления возмещен. Потерпевший П.Н.В. согласен с ходатайством следователя, указав, что обвиняемая возместила ему 9900 рублей, он с Коренской примирился, простил ее, претензий не имеет. Помощник прокурора Лисунова Н. В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению по указанным следователем основаниям. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Коренской обвинения, ее действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. Коренская впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, потерпевший, которому возмещен ущерб, претензий к ней не имеет; гражданский иск не заявлен. При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Коренской и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимой, которая пояснила, что имеет ежемесячный доход в размере 18000 рублей – заработная плата; кроме того, отец ее дочери помогает материально в содержании ребенка; кредитных обязательств у нее нет. Вещественные доказательства по делу – CD-R –диск, выписка по контракту, - подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ, Ходатайство следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК России по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) <...> ИНН <***> р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД БИК: 041403001 ОКТМО: города Белгорода 14701000 КБК: 322 116 17 0000 16 000140 КПП: 312301001 Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по делу – CD-R –диск, выписку по контракту, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е. П. Золотарева. Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Золотарева Елена Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |