Постановление № 1-28/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Хандыга 17 мая 2018 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района РС (Я) Тереховой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*Дата* ФИО1, занималась перевозкой пассажиров в таксомоторной службе *...*, на автомобиле марки *...* c государственным регистрационным знаком *Номер*. Около 19 часов того же дня, выполняя заказ на перевозку пассажиров, привезла *...* *Н* к магазину *...* расположенного по *Адрес*. Выйдя из автомобиля, *...* *Н* потерял находившийся в его пользовании сотовый телефон марки *...*, принадлежащий его *...* *С*. *Н* проверив салон автомобиля ФИО1 и не найдя сотового телефона, сообщил ей об утрате, после чего она уехала. Около 20 часов 30 минут *...* *Т*, проходя мимо магазина *...* расположенного по вышеуказанному адресу нашел лежавший на земле сотовый телефон *...*, и пройдя в магазин показал посетителям, с целью найти владельца. В это время, ФИО2, совершая покупки в данном магазине, понимая, что данный сотовый телефон утрачен *...* *Н*, убедив *...* *Т* в том, что передаст его владельцу и ей известно место жительства последнего, взяла у *...* *Т* сотовый телефон марки *...*. Выйдя с магазина *...*, по пути следования к *Адрес*, у ФИО1 возник умысел на хищение сотового телефона марки *...*, путем обмана, ФИО1, в период времени 20 часов 30 минут до 21 часов 10 минут, находясь у *Адрес*, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного материального обогащения, умышленно сообщила *...* *Н* и владельцу сотового телефона *С* ложные сведения о том, что *...* *Т* ей передан телефон марки *...*, и показала сотовый телефон, принадлежащий таксомоторной службе *...*, который последние не опознали.

После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки *...*, принадлежащим *С*, скрылась с места преступления, и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, совершила хищение сотового телефона *...* стоимостью 49990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи *...* стоимостью 200 рублей, карта памяти марки *...* объемом 32 gb стоимостью 1799 рублей, в чехол-книжке *...* стоимостью 4490 рублей, принадлежащих *С*, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 56479 рублей.

В судебном заседании адвокат Горелова А.В. огласила ходатайство потерпевшей *С* о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась, ранее не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 просили прекратить уголовное дело, т.к. полностью примирились с потерпевшим путем возмещения понесенного ущерба, принесли извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Потерпевшая *С* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Терехова Н.И. полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку имеются правовые основания для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, защитника, и исследовав материалы дела, суд считает ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе по заявлению потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действующие нормы уголовно-процессуального закона также не содержат запрета на заявление такого ходатайства со стороны защитника подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, законом отнесено к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, принесены извинения и они приняты потерпевшей стороной. Стороны подтверждают добровольно достигнутое примирение, суд учитывает также и мнение потерпевшей, не желающей привлекать обвиняемую к уголовной ответственности. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не находит.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, дающие суду правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела согласно ст. 76 УК РФ по не реабилитирующим основаниям судом подсудимой ФИО1 разъяснены.

При таких обстоятельствах на основании ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей *С*, защитника адвоката Гореловой А.М. об освобождении от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ, и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки *...*, сим-карта оператора сотовой связи *...*, карта памяти марки *...*, чехол-книжка *...* - считать возвращенными *С*.

Гражданский иск предъявлен не был.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гореловой А.М. на стадии судебного рассмотрения подлежат признанию в качестве процессуальных издержек по уголовному делу. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду того, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, и исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки *...*, сим-карта оператора сотовой связи *...*, карта памяти марки *...*, чехол-книжка - считать возвращенными *С*.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.М. Гаврильев