Постановление № 1-98/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

УИД: <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сысерть 09 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Никонова И.А., следователя ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, представившего удостоверение № 3394 и ордер № 183029 от 09.03.2021, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Сысертский» ФИО4, и материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24.01.2021 около 22:00 ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом пришли к дому №40817810604900317040, не пригодному для постоянного или временного проживания, расположенному по <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение дома.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя тайно, то есть, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к дому №40817810604900317040 по <адрес> и через калитку прошли во двор.

Неустановленное следствием лицо, согласно предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, остался во дворе <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, при этом взял во дворе металлическую крышку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1

ФИО1, согласно предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, подошел к входной двери в <адрес>, руками вырвал фрагмент доски входной двери в месте крепления замка и прошел в помещение дома, тем самым незаконно проник в помещение дома, не пригодного для постоянного или временного проживания, используемого в качестве хранилища, где взял два трехстворчатых пластиковых окна, стоимостью 10000 рублей каждое, на сумму 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности радиолу «Серенада», виниловые пластинки для радиолы в количестве 20 штук, картину, принадлежащие Потерпевший №1, которые последовательно вынес из помещения дома во двор.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, совместными усилиями стали выносить указанное имущество на участок перед домом. В этот момент преступные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица были обнаружены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сысертский», после чего неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления, а ФИО1 был задержан.

Тем самым, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом пытались совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение дома, не пригодного для постоянного или временного проживания, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Следователь СО МО МВД России «Сысертский» ФИО4 с согласия заместителя начальника следственного отдела направил в Сысертский районный суд <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело поступило в Сысертский районный суд <адрес> с постановлением о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство, дополнительно суду пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возмещен. О том, что дом не жилой указала сама потерпевшая, поскольку там отсутствует отопление, в части дома нет окон, потолка, и идет капитальный ремонт, в этом доме в связи с этим ни кто длительное время не проживал. Также он выезжал на место осматривал и установил, что дом жилым не является, используется как помещение для хранения вещей.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что квалификация действий ФИО1 дана не верно, поскольку хоть дом и не жилой, он обладает признаками жилого дома, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо вернуть следователю.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме суду указала, что она не возражает о применении к обвиняемому судебного штрафа, просит дело рассмотреть в её отсутствие, ущерб ей полностью возмещен.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред перед потерпевшей загладил в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подозреваемый ФИО1 также поддержал ходатайство, пояснил, что примирился с потерпевшей, вред загладил, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. По смыслу закона прекращение по ходатайству следователя уголовного дела и назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при выполнении следующих условий: привлечение лица к уголовной ответственности впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности судом учитываются тяжесть совершенного преступления, личность совершившего преступление, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы, а также иные обстоятельства дела, заслуживающие внимания.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа – соблюдены. Также суд учитывает, что ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вопреки доводам прокурора оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, и квалификации его действий по более тяжкой статье не имеется.

В силу положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что жилой дом не пригоден для постоянного или временного проживания, он не обладает признаками жилища, о чем и показала потерпевшая, что также установлено и протоколом осмотра места происшествия.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО5 возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку если в отношении подозреваемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, ч.1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Сысертский» ФИО4 в отношении ФИО1 ФИО14, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 ФИО16 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО17 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- два пластиковых окна, радиолу «Серенада», виниловые пластинки 20 штук, картину, металлические крышки – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. 40-42),

- сапоги резиновые – оставить по принадлежности у ФИО1, (л.д. 57-59).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Сысертский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Шадрина