Решение № 2-2391/2020 2-2391/2020~М-1944/2020 М-1944/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2391/2020




Дело № 2-2391/2020

УИД RS0030-01-2020-004843-42


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 238,09 руб., расходы по оплате госпошлины 13 172,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 225 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 613 881,41 руб. под 13,9 % годовых на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «Истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 613 881,41 руб. сроком 60 месяцев, под 13,9 % годовых на приобретение спорного автомобиля. Ежемесячный платеж по кредиту кроме первого и последнего платежа составил 14 419,89 руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в залоге у Банка.

Факт приобретения транспортного средства подтверждается карточной учета транспортного средства, согласно которой законным владельцем автомобиля является ответчик.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 23.07.2020 составила 407 680,52 руб., из которых остаток основного долга - 361 133,34 руб., плановые проценты - 34 944,48 руб., пени по просроченным процентам 4385,48 руб., пени по просроченному основному долгу 7217,22 руб.

Истец, воспользовавшись свом правом, самостоятельно уменьшил штрафные санкции и окончательно просил взыскать задолженность в размере 397 238,09 руб., из которых остаток основного долга - 361 133,34 руб., плановые проценты - 34 944,48 руб., пени по просроченным процентам 438,55 руб., пени по просроченному основному долгу 721,72 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, требование кредитора, направленное в адрес должника не исполнено, в связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета ТС, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 13 172,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.07.2020 в размере 397 238,09 руб., из которых остаток основного долга - 361 133,34 руб., плановые проценты - 34 944,48 руб., пени по просроченным процентам 438,55 руб., пени по просроченному основному долгу 721,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13 172,38 руб., всего 410 410 (четыреста десять тысяч четыреста десять) руб. 47 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянец Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ