Решение № 2-3229/2017 2-3229/2017~М-3195/2017 М-3195/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3229/2017

№ 2-3229/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля KIA RIO, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) и автомобиля Renault, г/н №, под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю KIA RIO, г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль KIA RIO, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО СБ 56 0561175), они, в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства, направили автомобиль на ремонт. На основании заказ-наряда №ДЦМК000571 был выставлен счет на оплату №МК00001141 от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено страховое возмещение в размере 181 907 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). У ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 181 905 рублей 07 копеек в порядке суброгации, 4 838 рублей 10 копеек расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.11.2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу указанному им лично на момент ДТП: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Renault Megane, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Renault Megane, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства KIA RIO, г/н №, допустил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля KIA RIO, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 45 №.

Автомобиль KIA RIO, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису СБ 56 №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску КАСКО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством в договоре указан ФИО2, страховая сумма по договору составляет 663 700 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» был произведен ремонт автомобиля на сумму 181 907 рублей 07 копеек, что подтверждается направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае 0014376255-001, заказ-нарядом №ДЦМК000571, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанной суммой ущерба.

Исходя из норм ст.1064, 15 ГК РФ, п.2.1 ст.12 «Закона об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации суммы 181 905 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 838 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 181 905 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 838 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бураченок

Решение в окончательной форме вынесено 09.01.2018 года.

Судья Н.Ю. Бураченок