Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2- 1475/П-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества; просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещения и содержание общего имущества собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в общем размере 695 337 рублей 80 копеек, в том числе, основной долг в размере 677843 рублей 60 копеек, неустойку – 17494 рублей 20 копеек. Одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 10153 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года истец обязан предоставлять ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в павильон №, обозначенные на плане БТИ как нежилые помещения № общей площадью 123,4 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>; также обязан предоставлять услугу по содержанию общего имущества (места общего пользования в здании) площадью 324,5 кв. метров, в пропорциональной площади в размере 37,2 кв. метров. Ответчик, в свою очередь, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал уплатить задолженность в размере 690616 рублей 20 копеек, с предупреждением начислить пени в размере 18137 рублей 10 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена уточненная претензия об уплате задолженности в размере 677843 рублей 60 копеек, с предупреждением начислить пени в размере 17494 рублей 20 копеек. Вышеуказанные услуги оказываются ответчику на основании заключенных в свою очередь между истцом и ресурсоснабжающими и иными организациями договоров. В ДД.ММ.ГГГГ году стоимость услуг была установлена в размере 114 рублей за 1 кв. метр площади помещения; истец более семи лет не производил увеличение стоимости услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе истца было созвано Общее собрание собственников помещений для разрешения хозяйственных вопросов, в том числе, определения новой стоимости услуг. Решением собрания тариф на оказание коммунальных услуг, эксплуатационных услуг и содержание мест общего пользования установлен в размере 141 рублей за 1 кв. метр площади. У ООО «Сервис-Строй» по заключенным договорам с организациями, оказывающими услуги, задолженности не имеется. Такими организациями являются <данные изъяты>, которые оказывают услуги по круглосуточному мониторингу охранно-пожарной сигнализации, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, дератизации и обслуживанию интернет-сайта.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (том 2, л.д.102) в судебном заседании иск поддержал; дополнительно пояснил, что, не исполняя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 оспаривала в судебном порядке законность включения в оплату коммунальных услуг. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое требование ФИО1 было признано незаконным; решение суда вступило в законную силу. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик производила оплату услуг в размере 114 рублей за 1 кв. метр площади; оплата производилась в срок и без возражений. Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг истца была увеличена до 141 рублей за 1 кв. метр площади. Решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорено, не признано недействительным. До настоящего времени на конклюдентной основе ответчик продолжает получать оказываемые истцом услуги в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года истец прекратила вносить оплату за получаемые услуги. Период, за который ко взысканию заявлена задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж за услуги истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 12295 рублей 54 копеек; из расчета 12295,54 рублей х 25 месяцев, задолженность за указанный период составила 307388 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячный платеж за услуги истца составлял 22644 рублей 60 копеек, из расчета 22644,60 рублей х 12 месяцев, задолженность за указанный период составила 271735 рублей 20 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за услуги мониторинга ОПС по договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9872 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета 9872 рублей х 10 месяцев, задолженность составила 98720- рублей. Общая сумма задолженности ответчика составила 677843 рублей 60 копеек.

За просрочку оплаты по договору в соответствии с п. 4.1 договора управления многофункциональным нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ года, пени составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата по договору должна была производиться в срок до 10 числа текущего месяца, в связи с чем, согласно представленного расчета, исчисление пени истцом производится с 11 –го числа месяца, в котором должна быть сделана оплата. Из расчета 12295,54 рублей х 0,1% х 752 дня, пени за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9249 рублей 60 копеек; из расчета 22644,60 рублей х 0,1%х364 дня, пени за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 8244 рублей 60 копеек; всего – 17494 рублей 20 копеек. На сумму долга в размере 98720 рублей в счет оплаты задолженности за оказанные услуги <данные изъяты> неустойка истцом не начислялась в связи с отсутствием санкций <данные изъяты>» к истцу.

Полагает, что ответчик в нарушение положений ст.ст.309,310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась; будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, обеспечила в суд явку представителя по доверенности и письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (том 2, л.д.106,116, 127).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 (том 2,л.д.104) в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что позиция ответчика представлена в письменном отзыве на иск. Заявленный истцом иск полагает необоснованным вследствие отсутствия в договоре на управление многофункциональным нежилым зданием отсутствует существенное условие о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В случае, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он считается незаключенным. На основании этого, считает требования истца заявленными на основании фактически отсутствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ года, и как следствие, договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; не по одному из данных договоров между сторонами соглашения по существенным условиям достигнуто не было. Полагает, что в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо иной кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ года указано о поставке услуг только в адрес помещения собственника; поставка услуг в адрес общего имущества и его размер в этом договоре не указаны. Считает, что в здании, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение, отсутствуют общие помещения. Протокол общего собрания собственников помещений, на который истец ссылается в обоснование иска, не соответствует действительному ходу проведения собрания и принятых решений. Поэтому, истец не мог самостоятельно повысить стоимость услуг, поскольку, этот вопрос решается общим собранием собственников, а не управляющей компанией. Требование о взыскании задолженности по оплаченной услуге <данные изъяты>» считает незаконным, поскольку ответчик не является стороной договора с <данные изъяты>». Также у ответчика нет заключенного с ООО «Сервис-Строй» соглашения о неустойке. Полагает, что все действия истцом в адрес ответчика совершались после их неодобрения ответчиком. В соответствии со ст. 983 ГК РФ, считает, что у ответчика нет обязательств по отношению ООО «Строй-Сервис». Просит суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи части здания от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения общей площадью 123,40 кв. метров, этаж 2, инвентарный №, лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес><адрес>. На указанное помещение право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства возникновения между ООО «Строй-Сервис» и ФИО1 правоотношения по предоставлению истцом по настоящему делу коммунальных услуг в нежилые помещения ответчика – помещения № по плану БТИ (павильон №), а также в места общего пользования всего здания площадью 324,5 кв. метров в пропорциональной доле истца площадью 37,2 кв. метров, установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Строй» о признании незаконным включения услуги по содержанию общих помещений в оплату коммунальных услуг (том1, л.д.14-16). Решением суда установлено, что по договору управления нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сервис-Строй» обязано предоставлять ФИО1 коммунальные услуги в нежилые помещения №№ плану БТИ (павильон №), площадью 123,4 кв. метров, находящиеся в здании по вышеуказанному адресу, а также в места общего пользования данного здания площадью 324,5 кв. метров, в том числе, в пропорциональной доле ответчика ФИО1 в размере 37,2 кв. метров, а ФИО1 обязана своевременно и полном объеме оплачивать указанные услуги. ФИО1 приняла услуги истца на основе указанного договора и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства нашли подтверждение периодической оплатой ответчиком указанных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года, в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным или незаключенным, в том числе на момент настоящего судебного заседания.

В соответствии и по смыслу положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным, вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, обязательны для суда и в этой связи не подлежат повторному установлению.

В этой связи, возражения представителя ответчика в указанной части суд находит несостоятельными, ссылку на положения ст. 156 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей размер платы за жилое помещение, не соответствующей характеру спорного правоотношения.

Тем же решение суда дана оценка позиции ФИО1, согласно которой она полагает договор № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым по заявлению от 13ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.ст. 450, 779-782 ГК РФ по настоящему делу у суда также отсутствуют основания считать вышеуказанный договор расторгнутым. Довод представителя ответчика о недействительности решений общих собраний собственников помещений не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в установленном законом порядке решения общих собраний, в том числе, на котором был рассмотрен вопрос об увеличении тарифа на услугу ООО «Сервис-Строй» никем не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец предоставляет ответчику коммунальные услуги в павильон № (нежилые помещения №№ по плану БТИ), общей площадью 123,4 кв. метров, находящийся в нежилом здании по адресу <адрес><адрес>, а также в места общего пользования данного здания 324,5 кв. метров в пропорциональной доле истца площадью 37,2 кв. метров, а ответчик обязана своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги, в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут. Договор исполняется истцом.

Возражения представителя ответчика в части необоснованности требования истца о взыскании расходов, приходящихся на долю ответчика в площади мест общего пользования, не основаны на законе.

В соответствии и по смыслу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Всем обстоятельствам, на которые повторно ссылается ФИО1 в настоящем спорном правоотношении, была дана оценка судом, в том числе, апелляционной инстанцией в определении от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.10-11). Расчет истца ответчиком не опровергнут; оснований полагать его неверным у суда не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец прекратила вносить оплату за получаемые услуги. Период, за который заявлена ко взысканию задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж за услуги истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 12295 рублей 54 копеек; из расчета 12295,54 рублей х 25 месяцев, задолженность за указанный период составила 307388 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячный платеж за услуги истца составлял 22644 рублей 60 копеек, из расчета 22644,60 рублей х 12 месяцев, задолженность за указанный период составила 271735 рублей 20 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная плата за услуги мониторинга ОПС по договору с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9872 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета 9872 рублей х 10 месяцев, задолженность составила 98720- рублей. Общая сумма задолженности ответчика составила 677843 рублей 60 копеек.

За просрочку оплаты по договору в соответствии с п. 4.1 договора управления многофункциональным нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ года, пени составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата по договору должна была производиться в срок до 10 числа текущего месяца, в связи с чем, согласно представленного расчета, исчисление пени истцом производится с 11 –го числа месяца, в котором должна быть сделана оплата. Из расчета 12295,54 рублей х 0,1% х 752 дня, пени за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9249 рублей 60 копеек; из расчета 22644,60 рублей х 0,1%х364 дня, пени за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 8244 рублей 60 копеек; всего – 17494 рублей 20 копеек. На сумму долга в размере 98720 рублей в счет оплаты задолженности за оказанные услуги <данные изъяты> неустойка истцом не начислялась в связи с отсутствием санкций <данные изъяты> к истцу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный истцом иск и в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика по заявлению истца расходы по госпошлине; несение истцом данных расходов подтверждается платежным документом на лист дела 06,07 в первом томе дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 677843 рублей 60 копеек, пени в размере 17494 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 10153 рублей; всего взыскать 705490 рублей 80 копеек (семьсот пять тысяч четыреста девяносто рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова