Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-367/2019;)~М-339/2019 2-367/2019 М-339/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело №2-2/2020

УИД:66RS0041-01-2018-000504-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 13 января 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский политехнический техникум» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании листка нетрудоспособности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании листка нетрудоспособности недействительным, указав, что 07 июня 2019 года ответчиком был выдан листок нетрудоспособности № 342410472301 на имя ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был освобожден от работы с 07 июня 2019 года. На момент начала нетрудоспособности ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, а именно в Турции. 24 июня 2019 года они обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о проверке правомерности выдачи листка нетрудоспособности. В ходе проверки установлено, что ФИО1, находясь в Турции, позвонил сотруднику ответчика и договорился о выдаче больничного, 12 июня 2019 года вновь позвонил сотруднику ответчика и попросил закрыть больничный. Фактически ФИО1 медицинскую организацию не посетил ни разу.

Просит признать листок нетрудоспособности № 342410472301 от 07 июня 2019 года недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО1 и Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и доводы искового заявления, пояснив, что ответчиком был нарушен порядок выдачи листков нетрудоспособности. ФИО1 не посещал медицинское учреждение ни при открытии ни при закрытии больничного листка. Считает, что заболевания у ФИО1 не было, т.к. наличие, либо отсутствие заболевания может установить только медицинский работник. На момент открытия больничного листка ФИО1 находился за пределами РФ. Однако, Порядком выдачи больничных листков предусмотрена выдача больничного задним числом при соблюдении определенной процедуры. ФИО1 мог явиться в медицинское учреждение после возвращения из-за границы, но не сделал этого. Незаконной выдачей больничного листка истцу причинен вред, заключающийся в частичной оплате больничного листка.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» ФИО3 оставил рассмотрение искового заявления на усмотрение суда и в судебное заседание не явился . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Регионального Фонда социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 по заявлению директора ГБПОУ СО «Серовский политтехникум» была проведена проверка выдачи спорного больничного листка. Документальная проверка не выявила никаких нарушений. Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовало заболевание, суду не представлено.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 02 октября 2012 года принят на работу в ГБОУ НПО СО «Новолялинское профессиональное училище» мастером производственного обучения , с ним заключен трудовой договор от 02 октября 2012 года №49 . 05 февраля 2014 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с реорганизацией ГБОУ НПО СО «Новолялинское ПУ» в форме присоединения, он является работником ГБОУ СПО СО «Серовский политехнический техникум» .

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года ФИО1 офтальмологом ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» К. был выдан листок нетрудоспособности №342 410 472 301 .

В соответствие с п.2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года №624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

Согласно приказу от 29 декабря 2018 года №203 К. является врачом-офтальмологом ГБУЗ СО «Новолялинская РБ» .

Таким образом, К. как лечащий врач имела право на выдачу больничного листка.

Согласно п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что 07 июня 2019 года ФИО1 обратился к врачу-офтальмологу с жалобами на состояние здоровья. Врачом было установлено наличие заболевания, нетрудоспособность и выдан больничный листок, на период с 07 по 14 июня 2019 года. При обращении ФИО1 к врачу-офтальмологу 14 июня 2019 года установлено отсутствие жалоб и установлено о закрытии листка нетрудоспособности с 15 июня 2019 года .

В силу п. 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 31 мая 2019 года по 09 июня 2019 года находился за пределами Российской Федерации .

Из объяснения ФИО1 следует, что не желая терять путевку на отдых за границей, он позвонил своей знакомой К., работающей офтальмологом, и попросил оформить лист нетрудоспособности. По возращении из-за границы, он также позвонил и попросил зарыть лист нетрудоспособности .

Таким образом, в судебном заседании установлены нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, допущенные при выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности, выразившиеся в том, что листок нетрудоспособности был выдан ФИО1 в его отсутствие, без осмотра медицинским работником. 07 июня 2019 года ФИО1 действительно не имел возможности явиться в медицинское учреждение. Однако, из объяснения ФИО1, данного сотрудникам полиции не следует, что у него действительно имелось заболевание. Кроме того, ФИО1 имел возможность прибыть в медицинское учреждение для осмотра врача, выполнения требований п. 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в период с 10 по 14 июня 2019 года и подтверждения наличия заболевания и, следовательно нетрудоспособности, однако не сделал этого.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Никаких возражений по иску и доказательств по делу суду не представлено. В связи с чем, суд рассматривает дело только по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что листок нетрудоспособности является недействительным, выдан с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности и подтверждает обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский политехнический техникум» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о признании листка нетрудоспособности недействительным, удовлетворить.

Признать листок нетрудоспособности от 07 июня 2019 года №342410472301, выданный на имя ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года

Судья: Макаров И.А.