Приговор № 1-40/2017 1-732/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., ФИО1, потерпевшей Ш.Н.В.

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Белявской Е.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по месту проживания по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

03.06.2016г. с 12 час. 30 мин. до 14 час. 15 мин. ФИО2, в комнате <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Г.А.Г. А.Т.Д.. и Ш.П.В. Между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Ш.П.В.., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО2 03.06.2016г. с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ш.П.В. и желая ее наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взяв с кухонного стола нож, подошла к Ш.П.В. сидящему на диване и нанесла последнему четыре удара ножом, причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки (рана №1) с повреждением грудины и стенки правого желудочка, не состоящего в причинно-следственной связи с наступлением смертью, и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности туловища (рана №2), не состоящего в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека согласно приказу МЗиСР РФ №194 и от 24.04.2008, п.27 не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью; колото-резаного ранения правого бедра без повреждения крупных сосудов (рана №3), не состоящего в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека согласно приказу МЗиСР РФ №194 п от 24.04.2008, п.27 не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью. Смерть Ш.П.В. наступила на месте в результате колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренных вен и артерии (рана №4), осложнившегося массивной кровопотерей, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, состоящего в причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признала, суду показал, что 03.06.2016г. после совместного распития спиртных напитков с подругой А.Т.А. около 12 час. 30 мин. приехали в гости к матери, где совместно с матерью Г.А.Г.., ее сожителем Ш.П.В. продолжили употреблять спиртные напитки, в процессе распития спиртного конфликтов не было. После 14 час. А.Т.А. с Г.А.Г. вышли в общественный туалет, покурить, а она с Ш.П.В. осталась в комнате. Ш.П.В. обнял ее со спины она оттолкнула, Ш.П.В. попятился назад, осел на диван. Ш.П.В. предложил ей вступить с ним в половую связь, в ответ на это предложения взяла кухонный нож, подойдя к Ш.П.В. нанесла ему удары ножом, но куда и сколько ударов не помнит. Когда вернулась А.Т.А.., сказала ей, что убила Ш.П.В., показала нож на столе. А.Т.А. сказала ей позвонить в полицию, что она и сделала, сообщила, что убила Ш.П.В. С сожителем матери Ш.П.В. у нее с подросткового возраста сложились плохие отношения, возникали конфликты на бытовой почве, но последнее время находясь в гостях у матери, Ш.П.В. трогал ее за разные части тела, предлагал вступить в половую связь, она ему отказывала, но об этом никому не рассказывала. Ш.П.В. 03.06.2016г. не применял физическую силу, угроз ей не высказывал, не препятствовал выйти из комнаты.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшей Ш.П.В. в судебном заседании, Ш.П.В. родной брат, который около 15 лет сожительствовал с Г.А.Г. злоупотребляли спиртными напитками. Ш.П.В. неконфликтный, спокойный, материально помогал матери, платил за квартиру работая водителем на автобусе. Ш.П.В. рассказывал, что между ним и ФИО2 периодически возникали конфликты из-за того, что ФИО2 приходила домой в состоянии опьянения, скандалила при этом ничем не занималась и не работала, про скандалы иного характера ничего не знает,

- согласно показания свидетеля А.Т.Д. в судебном заседании, подруга ФИО3 с которой вместе выпивала 03.06.2016г. в гостях у матери ФИО3 В 14 час. 15 мин. она вместе с Г.Л.Г. вышла в общественный туалет, покурить, а ФИО2 и Ш.П.В. остались в комнате. Когда выходили из комнаты ФИО2 и Ш.П.В. смотрели телевизор, никаких конфликтов между ними не возникало. Спустя 5 минут она вернулась в комнату, ФИО2 сказала: «Таня, я Пашу порезала», у Ш.П.В. сидящего на диване увидела в паховой области и области трудной клетки одежда испачкана кровью. ФИО2 сказала: «Зарезала, потому что надоел», с кухонного стола взяла в руки нож с коричневой рукояткой и сказала, что именно ножом она убила Ш.П.В.., не говорила, что он ей предлагал вступить в половую связи и, что совершал какие либо действия, свидетельствующие об этом намерении. Со слов ФИО2 знает, что ругалась с Ш.П.В. были бытовые конфликты, она говорила, что его не любит,

- согласно показаний свидетеля Г.А.Г. в судебном заседании, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, поэтому ее воспитанием занимался дедушка опекун, с Ш.П.В.. проживала около 17 лет, спиртными напитками не злоупотребляли, выпивал в меру. Между Ш.П.В.. и ФИО2 возникали конфликты из за денег, но не на сексуальной почве. 03.06.2016г. днем выпивали с Ш.П.В. приехала в гости дочь ФИО2 с А.Г.А. продолжили выпивать водку вчетвером. Около 14 час. 15 мин. с А.Т.А.. вышли из комнаты покурить, а когда вернулись через 5 мин., у Ш.П.В.. кровь была в области паха и груди. Когда они с А.Т.А.. выходили из комнаты никаких конфликтов между Ш.П.В. и ФИО2 не было, все было спокойно,

- согласно протокола очной ставки между свидетелем Г.А.Г. и подсудимой ФИО2 от 01.09.2016г., Г.А.Г. не подтверждает показания ФИО2, что она говорила Г.А.Г., что Ш.П.В. к ней приставал, трогал за различные части тела, предлагал вступить с ним в половую связь (№),

- согласно показаний свидетеля Щ.А.В. в судебном заседании, ФИО2 ее подруга общительная, вспыльчивая, в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, в том числе выпивала с матерью. Со слов ФИО2 у нее конфликтные отношения с отчимом Ш.П.В. и матерью Г.А.Г. О том, что с Ш.П.В. были конфликты на сексуальной почве, ей не известно, ФИО2 не говорила,

- согласно протокола очной ставки между свидетелем Щ.Л.В. и ФИО2 от 01.09.2016г., Щ.А.В. не подтверждает показания ФИО2, что Ш.П.В. к ней приставал, предлагал вступить с ним в половую связь (№),

- согласно показаний свидетеля полицейского ОБИ 3 УВО по г. Красноярску Б.А.С. в судебном заседании, 03.06.2016г. в 14 час. 37 мин. поступило сообщение о том, что в комнате <адрес> произошло убийство. Приехав па указанный адрес, в комнате находились ФИО2 и еще одна девушка, которые сидели за столом и выпивали. ФИО2 спросила, жив он (потерпевший) или нет. Пульс у потерпевшего Ш.П.В. уже не прощупывался, но не желая нагнетать негативную обстановку сказал, что жив, в ответ на это ФИО2 сказала: «Дайте мне нож, я его добью...», говорила с улыбкой, то смеялась, то плакала, высказывала желания его добить, находилась в состоянии опьянения. ФИО2 сказала, что Ш.П.В.. приставал к ней, что он ее достал, при этом какого рода приставания не конкретизировала,

- согласно протокола осмотра места происшествия от 03.06.2016г., установлено место совершения преступления комната <адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, труп Ш.П.В.. с признаками насильственной смерти (№),

- согласно протокола осмотра от 05.06.2016г., осмотрены и приобщены к материалам дела нож со следами вещества бурого цвета, одежда ФИО2 (№),

- согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 с участием защитника 28.07.2016г., ФИО2 рассказала и показала на манекене, как из-за личных неприязненных отношений к Ш.Н.В.. взяла на столе в комнате <адрес>, кухонный нож, подошла к Ш.П.В.. сидящему на диване, нанесла ножевые ранения, куда точно не помнит, но видела рану и кровь на груди (№),

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть Ш.П.В. наступила в результате колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренных вен и артерий, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны №4, наличием массивного кровоизлияния в мышцах бедра по ходу раневого капала, неполным пересечением бедренной артерии и вены, ненасыщенностью и островчатым характером трупных пятен, выраженным малокровием внутренних органов. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренных вен и артерий состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно п.6.1.26 приказа МЗиСР РФ №194и от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007r.) колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренных вен и артерий квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением грудины и стенки правого желудочка не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Но указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением грудины и стенки правого желудочка квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. определить тяжесть вреда здоровью причиненного непроникающим колото-резанным ранением правой боковой поверхности туловища, которое не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не представляется возможным ввиду неясности исхода причиненного его здоровью. П. S31.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах нижней части спины и таза без осложнений составляют 12-15 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесен к критериям, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п.4.В постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. определить тяжесть вреда здоровью причиненного колото-резаным ранением правого бедра без повреждения крупных сосудов, которое не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. П. S71.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах бедра без осложнений составляют 20-25 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесен к критериям, квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 суток, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесен к критериям, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п.4.В постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести. Направления раневого канала раны №1 было спереди назад и справа налево, длина его около 8 см. с учетом измерения в горизонтальном положении. Направление раневого канала рапы №2 было спереди назад, справа налево и сверху вниз, длина его около 7см. Направление раневого канала раны №3 было спереди назад и сверху вниз, длина его около 5 см. Направление раневого канала раны №4 было спереди назад и сверху вниз, длина его около 10 см. По направлению раневых каналов можно судить о направлении причинения повреждений. Колото-резаные ранения могли возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего следообразующей части острие, лезвие и обух с ребрами, шириною около 1 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 16-23 мм. Наличие мелких текстилеподобных волокон темного цвета на стенках ран может свидетельствовать о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Наличие дополнительного разреза в ране №4 может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране. Поверхностная ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины возникли при воздействии твердого тупого предмета (предметов), особые свойства которых в повреждениях не отразились. Колото-резаное ранение грудной клетки (рана №1) возникло при однократном воздействии. Колото-резаное ранение правой боковой поверхности туловища (рана №2) возникло при однократном воздействии. Колото-резаные ранения правого бедра (раны №№ 3,4) возникли от 2 воздействий. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 3,5 промилле, в моче 2,7 промилле, что у живых лиц при определенной клинической картине соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, стадии всасывания и свидетельствует о том, что незадолго до смерчи потерпевший принимал алкоголь №),

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на джинсах и футболке ФИО2 имеются 5 и 11 серо-сине-фиолетовых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав футболки Ш.П.В.. На спортивных брюках (трико) и футболке (рубаха) Ш.П.В. имеются соответственно, 89 и 33 синих неравномерно окрашенных хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав футболки ФИО3(№),

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на препаратах кожи Ш.П.В. раны №№1,3,4 с признаками колото-резаных, которые могли возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующсй части острие, лезвие и обух с ребрами, шириною около 1 мл. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 16-23 мм. Наличие волокноподобных включений темного цвета па стенках ран может свидетельствовать о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Полученные результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможное причинения ран представленным ножом с рукояткой светло-коричневого цвета (№).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями свидетелей и письменными материалами дела подтверждена вина подсудимой, что смерть Ш.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате умышленных действий подсудимой.

Оснований не доверять показаниям данных потерпевшим и свидетелям у суда не имеется, они подтверждены письменными материалами дела протоколами осмотра, заключениями экспертиз, являются стабильными и последовательными, согласуются между собой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимую не имеется, в частности со свидетелем Б.А.С. ранее не знакомы, каких либо отношений не имелось.

Свидетели А.Т.А. и Г.А.Г. подтвердили, что выходя из комнату покурить 03.06.2016г. в 14 час. 15 мин., ни какого конфликта между подсудимой и потерпевшим не было, отсутствовали незначительный период времени, в частности А.Т.А.. поясняла, что выкурила одну сигарету и первой вернулась в комнату, к этому времени на потерпевшем уже имелись телесные повреждения и видимые следы крови и он не подавал признаков жизни, при этом посторонних ни в комнате, ни в коридоре не было, что исключает причинение телесных повреждений потерпевшему иными лицами.

Довод подсудимой и защиты, что не хотела убивать Ш.П.В. опровергаются показаниями свидетеля Б.А.С. А.Т.А.., даже в присутствии данных лиц высказывала желание добить – убить Ш.П.В. узнав, что он еще может быть жив, требовала дать ей нож, т.е. довести умысел до конца, получить желаемый результат в виде смерти потерпевшего.

О целенаправленном умысле на убийство свидетельствует характер и локализация нанесенных четырех ножевых ранений.

Какого либо объективного повода для целенаправленных действий используя нож и нанося удары в жизненно важные органы в грудь, пах не имелось, фактически воспользовалась мнимым предлогом и убила Ш.П.В. сидящего на диване и не совершающего ни каких активных действий, что подтверждают данные судебно медицинского исследования трупа о направлении ударов ножа, в частности в грудную клетку направления раневого канала раны №1 спереди назад и справа налево, длина его около 8 см., направление раневого канала раны №4 спереди назад и сверху вниз, длина его около 10 см.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. медики констатировали смерть Ш.П.В. до приезда скорой медицинской помощи 03.06.2016г. в 14 час. 45 мин., что согласуется с картой осмотра трупа (№), заключением судебно медицинской экспертизы (№), в связи, с чем довод, что время смерти не установлено опровергается совокупностью доказательств по делу.

Довод, что действия подсудимой спровоцированы длящимися домогательствами со стороны потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, единичные случаи о которых рассказали свидетели «ущипнул и шлепнул по попе», суд не может расценить как длящиеся сексуальные домогательства. Но нашли свое подтверждение, что конфликтные отношения существовали у подсудимой, как с потерпевшим, так и с матерью на бытовой почве, в частности взаимные упреки по употреблению спиртных напитков, что подсудимая ничем не занимается, не работает, подсудимой данные упреки не нравились и она также в адрес потерпевшего и матери высказывала фактически аналогичные упреки, в связи, с чем друг друга выгоняли из квартиры, что так же подтверждает отказной материал с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно подсудимая и потерпевший не проживали, ФИО2 приходила в гости к матери в комнату <адрес>, имеет свое жилое помещение <адрес>

С учетом, что подсудимая совершила убийство в состоянии алкогольного опьянения, оснований расценивать ее действия как аффект не имеется, аналогично и по самообороне, поскольку доказательств, что потерпевшим к подсудимой применена сила, и она вынуждена была обороняться не имеется.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного особо тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимой, то, что совершеннолетняя, вменяемая с учетом поведения в судебном заседании и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>), на учете КПНД и КНД г. Красноярска не состоит, инвалидности не имеет и хронических заболеваний не имеет, со слов не беременная; наград и почетных званий не имеет; не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, родственниками характеризуется положительно, не работает, числилась обучающейся КГБП ОУ «Красноярском техникуме социальных технологий», характеризуется с отрицательной стороны имела 1976 академических часов пропусков без уважительных причин.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, так же учитываются данные о состоянии здоровья подсудимой, относится к категории лиц оставшихся без попечения родителей (лишенных родительских прав), позвонила в полицию сообщило о преступлении.

Оснований для учитывать противоправное и аморальное поведение потерпевшего в качестве обстоятельства смягчающего наказание потерпевшего не имеется, предложение вступление в половую связь (со слов подсудимой, ни подтвержденных какими либо доказательствами) совершеннолетней и не являющейся его ни биологической, ни юридической дочерью ФИО2 суд не может расценивать ни противоправным, ни аморальным поведением.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимой.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру, способу совершения преступления, и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни потерпевшего, личностных характеристик подсудимой и отношения к содеянному, а также целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения иных наказаний не имеется, поскольку иное наказание, не будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию тяжести совершенного преступления.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть срок содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: нож, футболку, джинсы уничтожить после вступления приговора в законную силу, диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева