Постановление № 22-123/2018 22К-123/2018 3/2-371/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-123/2018

Председательствующий – Панова А.Б. (дело № 3/2- 371/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22–123/2018

18 января 2018 г. г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Кузнецовой О.В., в интересах обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сердюкову Н.Д., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении указанного преступления, а ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 1 сутки, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако по уголовному делу необходимо: выполнить в полном объеме требования ст. 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

В обоснование ходатайства также указано, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения либо отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, поскольку последний обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, является уроженцем Республики Крым, имеет заграничный паспорт гражданина РФ, основными свидетелями совершенного преступления являются знакомые обвиняемого, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он будет иметь реальную возможность скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, дающих изобличающие его показания.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО2 удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, полагая, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ, просит его отменить, освободить его из-под стражи.

В обоснование жалобы, выражая несогласие с предъявленным обвинением, ФИО1 указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО2, не подтверждаются материалами дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из представленных материалов дела, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судом первой инстанции продлен с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и доводы сторон, учел все значимые обстоятельства по делу, свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей надлежащим образом мотивировал, указав, что продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а также соблюдения сроков направления уголовного дела прокурору и в суд.

Разрешая вопрос о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в настоящее время не имеется, поскольку обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении нескольких эпизодов умышленных преступлений против собственности, а также в сфере экономической деятельности, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, обвиняется в совершении преступлений по предварительному сговору со своей женой – ФИО1, имеет действующий заграничный паспорт, по которому неоднократно покидал территорию РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно согласившись с доводами, изложенными в ходатайстве о том, что при избрании иной меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, согласовать свою позицию защиты с другим обвиняемым по уголовному делу – ФИО7, оказать воздействие на свидетелей по делу, которые являются его знакомыми, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров