Решение № 2А-269/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-269/2017

Дело № 2а-269(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Юденковой Т. В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Каверина И. А., представителя административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и представителя заинтересованного лица – Управление ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, через своего представителя по доверенности Каверина И. А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого МИФНС РФ № по <адрес> в отношении ФИО1, которым начислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также применен штраф в сумме <данные изъяты>. В порядке досудебной процедуры административным истцом была подана апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой Управлением ФНС России по <адрес> вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении по итогам рассмотрения апелляционной жалобы административный истец (в лице представителя адвоката Каверина И. А.) узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознокомлении с материалами судебного дела в <адрес>. Находя решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС РФ № по <адрес> незаконным, необоснованным, нарушающим права физического лица, деятельность которого необоснованно расценена как деятельность <данные изъяты>, административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Каверина И. А. просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Управления ФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное МИФНС РФ № по <адрес>, незаконным, восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.

В судебном заседании 28 апреля 2017 г. представитель административного истца по доверенности Каверин И. А., ссылаясь на тот факт, что оспариваемое решение налогового органа в редакции УФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес>, не получал, соответственно, не мог обратиться своевременно с административным исковым заявлением в суд, что с решением налогового органа от указанной даты ФИО1 ознакомлен в лице представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что лицо, ранее представляющее по доверенности интересы ФИО1 до передачи полномочий ему (Каверину И. А.) юридически неграмотно, пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд незначителен, просил проявить гуманность по отношению к лицу, имеющему право на защиту своих интересов, признать уважительной причину пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и заинтересованного лица - Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявления административного истца отказать, признать неуважительной причину пропуска срока обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд, поскольку согласно данным отслеживания почтовых отправлений почты России по почтовому идентификатору (номеру отправления), сведений, полученных из Филиала ФГУП «Почта России» ФПС <адрес>, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд административный истец обратился за рамками установленного законом срока.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду шисьменные материалы, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельным государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 22 КАСРФ.

В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, административный истец ФИО1, получивший решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Управление ФНС России по <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения. Из представленного списка внутренних почтовых отправлений УФНС России по <адрес>, принятых почтой России (<адрес>), отслеживания почтовых отправлений с сайта почты России, ответа на запрос, решение об отказе в удовлетворении жалобы направлено ФИО1 простым письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера идентификатора № (т.1 л\д 84-86,133). Из представленного ответа филиала ФГУП «Почта России» следует, что вышеуказанное почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вручено лично адресату с предоставлением паспорта получателя (т.1 л\д197-198).

Соответственно, срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, истекает в 24 часа 00 минут 15.08.2016 года, приходящийся на рабочий день.

Из материалов дела видно, что до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 находился по подпиской о невыезде (т. 2 л\д. 11).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 не воспользовался правом обращения с административным исковым заявлением в суд до вынесения приговора <адрес> районным судом, как и не воспользовался таковым после вынесения приговора.

В день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО5 с широким спектром полномочий, в том числе, с правом на обращение в суд и в иные органы, удостоверенная нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4. (т.1 л\д 7). Указанный представитель также не обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Пользуясь правом передоверия, ФИО5 передала полномочия Каверину И. А. путем оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л\д 7), по которой последний представляет интересы административного истца в настоящее время.

Таким образом, обратившись с административным исковым заявлением в суд 24 августа 2016 г., согласно штемпелю на конверте с описью вложения (т.1 л\д 59-59б), то есть, за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока, ФИО1 пропустил установленный законом срок обращения в суд без уважительной причины.

Довод представителя административного истца по доверенности Каверина И. А., на тот счет, что на почтовом уведомлении имеется подпись, оставленная ДД.ММ.ГГГГ не ФИО1, а иным лицом, каковым может быть и почтальон, не может быть принят судом во внимание, поскольку, почтовое уведомление содержит паспортные данные ФИО1, аналогичные указаны в доверенности на имя ФИО5

Суду не представлено доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавались полномочия, в том числе на получении почтовой корреспонденции, иным лицам, знающим паспортные данные ФИО1, не установлено таковое и судом.

Довод о том, что паспортные данные ФИО1 имеются в почтовом отделении по месту жительства, и могли быть внесены сотрудниками отделения, как ссылается представитель административного истца по доверенности Каверин И. А., также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому не представлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. Что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В силу ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина