Апелляционное определение № 33А-2479/2026 от 30 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2026 года по делу №33а-2479/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракусовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-183/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-019739-98) по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС № 28 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику просил взыскать с фио задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма Мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате вышеуказанного налога. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена административным ответчиком, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года требования налогового органа удовлетворены.

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что судьей районного суда была нарушена процедура рассмотрения дела; вышеуказанные истребуемые налоги были оплачены и подано ходатайство о прекращении административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности фио, указавшего на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 3 Закона адрес от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; статьей 2 указанного Закона установлены налоговые ставки транспортного налога.

Судом первой инстанции установлено, что с 10 января 2008 года ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ИФНС России № 28 по адрес в адрес административного ответчика фио направило налоговое уведомление № 127771920 от 12 августа 2023 года о необходимости уплатить в срок до 01 декабря 2023 года транспортный налог за 2022 год в размере сумма

В установленный срок налог уплачен не был, как и не было исполнено требование № 3300 от 16 мая 2023 года об уплате задолженности сроком до 15 июня 2023 года.

20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 58 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности, который определением от 23 апреля 2024 года отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительного его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 октября 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования и, исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку налогоплательщик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик не доказал, что обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год им надлежащим образом исполнена; представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что взыскиваемая задолженность по транспортному налогу за 2022 год административным ответчиком не погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 30 января 2025 года (л.д. 16) проведена подготовка к рассмотрению дела по существу; в соответствии со ст.133 КАС РФ судьей вынесено определение о подготовки рассмотрения по делу (л.д. 1), в котором сторонам разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47 КАС РФ, разъяснена ст. 62 КАС РФ, административному ответчику предложено предоставить письменный отзыв; в рамках подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст. 135 КАС РФ, судом направлены запросы в адрес Коньково адрес (л.д. 14), начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д. 15); в силу ст. 132 КАС РФ, подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц; оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 194 КАС РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика, который не давал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, административному ответчику была направлена судебная повестка 21 апреля 2025 года с извещением о судебном заседании на 22 мая 2025 года (л.д. 30), 21 апреля 2025 года повестка электронно вручена адресату; в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд первой инстанции определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, таких как ненаправление копии определения о принятии административного иска к производству и назначении досудебной подготовки, нерассмотрение судом ходатайства о прекращении производства по делу; не рассмотрение председателем суда сообщения – заявления; направление на электронный адрес копии решения подписанной электронной подписью судьи, без согласия на это административного ответчика – не указывают на незаконность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда, не являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи