Решение № 2-1266/2020 2-1266/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1266/2020

Дело № 2-1266/2020

74RS0017-01-2020-001271-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Росляк Я.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54 691 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., наДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила680 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила54 691 руб. 25коп., из которых: просроченная ссуда – 49 983 руб. 00 коп., неустойка по ссудному договору – 20 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 097 руб. 40 коп., штраф за просроченный платеж –590 руб. 00 коп. (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие(л.д. 4оборот, л.д. 30,37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду неизвестно.

Адвокат Валеев В.У., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (л.д.10), по условиям которого на имя ответчика выпущена расчетная карта №с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка и Общим условиям Договора.

В соответствии с Тарифным планом по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 11), базовая процентная ставка по договору составила 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно (п.1.1).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 дней (п. 1.5).

Льготный период кредитования установлен продолжительностью 24 месяца (п.1.8).

При заключении договора потребительского кредита Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик пользовался предоставленным Банком кредитом путем оплаты товаров (выписка по счету – л.д. 9).

Согласно расчету задолженности (л.д.8), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54 691 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда – 49 983 руб. 00 коп., неустойка по ссудному договору – 20 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 097 руб. 40 коп., штраф за просроченный платеж – 590 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 г., содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 18 сентября 2017г., то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, к взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 590 руб. 00 коп.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 54 101 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда – 49 983 руб. 00 коп., неустойка по ссудному договору – 20 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 097 руб. 40 коп.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду, заявленной к взысканию Банком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на 98,92% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 101 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда – 49 983 руб. 00 коп., неустойка по ссудному договору – 20 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 097 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 820 руб. 86 коп., а всего 55 922 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.