Приговор № 1-419/2024 1-44/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-419/2024

Дело № 1-44/2025 (1-419/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фалько Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 8 апреля 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 15 сентября 2021 года, дополнительное наказание – 19 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи ранее осужденным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 20 апреля 2021 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбыто 15 сентября 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 19 октября 2023 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящий под угрозу безопасность движения, 16 сентября 2024 года около 19 часов 20 минут на участке местности – 8 км автодороги «Нижняя Павловка - Каргала» на территории МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты 51.77986, 54.82199), управлял автомобилем «ВАЗ-1111» государственный регистрационный знак № признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 16 сентября 2024 года в 19 часов 40 минуты не выполнил законное требование сотрудника полиции (инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым с марта 2020 года у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-1111» государственный регистрационный знак № регион, цвет – белый, 1995 года выпуска, данный автомобиль купил за свои денежные средства в сумме 35 000 рублей. 16 сентября 2024 года находился дома занимался домашними делами, при этом употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво, выпил он примерно 3 бутылки объемом 1,5 литра каждая. В ходе уборки двора он решил покосить траву и распилить дрова, но у него закончился бензин, время было около 19.10 часов, в связи с чем, он решил на своем автомобиле марки «ВАЗ-1111» государственный регистрационный знак № №, цвет – белый, 1995 года выпуска съездить на заправку. Двигаясь по автодороге «Нижняя Павловка - Каргала» на 8 км в районе с. Черноречья Оренбургского района Оренбургской области около 19 час. 20 мин. 19 сентября 2024 года был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подойдя к его автомобилю, сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль. В ходе беседы, сотрудник полиции посчитал, что он находится в состоянии опьянении, поскольку у него присутствуют признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Проверив его данные по базе ФИС ГИБДД-М сотрудниками было установлено, что на основании приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2021 года, ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации сотрудником ДПС ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от права управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора «Юпитер-К», на что он ответил отказом. Далее предложено пройти медицинское освидетельствование по адресу: <...>, на что он также ответил отказом. Ознакомившись с данными документами, он поставил свои подписи, вопросов и замечаний у него к сотрудникам полиции не было. После окончания составления административных протоколов он был отпущен домой. Автомобиль был задержан и отправлен на штраф-стоянку (л.д. 37-40).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний в совершении установленного судом преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 16 сентября 2024 года при несении службы совместно с инспектором ОБ ДПС Свидетель №2 в вечернее время на автодороге «Нижняя Павловка - Каргала» МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на участке местности – 8 км был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 1111» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Все было зафиксирована на видеозапись, во всех процессуальных документах ФИО1 расписался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также установлено, что водитель ФИО1 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, 17 сентября 2024 года административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, был передан в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» для принятия решения, также вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16 сентября 2024 года при несении службы в составе АП-310 совместно с инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 в 19.20 часов на автодороге «Нижняя Павловка - Каргала» МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на участке местности – 8 км был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 1111» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, где ФИО1 было объявлено о применении видеосъемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ему были понятны, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил отказом, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение по адресу: <...>, на что он также ответил отказом. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения поставил свою подпись. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также установлено, что водитель ФИО1 ранее был осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и в его действиях усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, 17 сентября 2024 года административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 был передан в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» для принятия решения, также вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколам № от 16 сентября 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством под видеофиксацию, в связи с наличием признаков опьянения; автомобиль задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 10, 12).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16 сентября 2024 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 11).

Протоколом по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2024 года установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от освидетельствования отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением об административном правонарушении № от 19 сентября 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 9).

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 23-25).

Справками из ФКУ УИИ филиала по Оренбургской области от 19 сентября 2024 года подтверждается, что назначенное приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто 15 сентября 2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 19 октября 2023 года, а из справки из ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора (л.д. 19, 27).

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2024 года осмотрен СД-Р диск с записью видеорегистратора с участием ФИО1 и его защитника адвоката Фалько Д.Н., которым зафиксированы утверждение сотрудника ДПС ГИБДД об управление ФИО1 транспортным средством ВАЗ 1111 (Ока), не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения; разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и отстранение ФИО1 от управления автомобилем, предложения пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, а также отказы ФИО1 от их прохождения. Вышеуказанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54, 57).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 2 ноября 2024 года у ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 69-71, 73-75, 77).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы оставлены в соответствии с требованиями законодательства, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что 16 сентября 2024 года умысел подсудимого ФИО1 был направлен на управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом подсудимому было достоверно известно, что он осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым подсудимый был остановлен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное в свою очередь подтверждается составленными в отношении ФИО1 16 сентября 2024 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 с применением средств видеофиксации от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на освидетельствование, поскольку у ФИО1 имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 октября 2024 года <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено и учтено, что ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сожительствует с девушкой, у которой имеются 2 малолетних детей, занимается их воспитанием и содержанием; оказывает помощь отцу, который находится на пенсии и является инвалидом 3 группы; на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в 2005 и 2011 годах обращался в ГБУЗ ООКПБ № 1 и ГБУЗ ООКПБ № 2 с установлением диагноза, в 2016 году обращался в ГАУЗ «ООКНД» с установлением диагноза; имеет место жительства и регистрацию; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; состоит на воинском учете в военном комиссариате Оренбургского района Оренбургской области, военную службу не проходил, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с ними, занимается их воспитанием и содержанием, несмотря на то, что отцом их не является, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника (отца), являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, входит в объективную сторону совершения преступлений, рецидива не образует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит целей наказания. Кроме того, суд учитывает и материальное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для обсуждения вопросов о применении положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на хранении у ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении настоящего преступления.

Ввиду изложенного арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с видеорегистратора, хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак №, VIN №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Жайбалиева