Решение № 2-2774/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело № 2-2774/2018

0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ПАО) об установлении размера страхового возмещения, а также вытекающих из него об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств, а также вытекающих из него требований о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ПАО) об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств, а также вытекающих из него требований о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор № о срочном банковском вкладе «Максимум возможностей», в соответствии с которым на счет внесена сумма в размере 10 389,04 руб. Далее было пополнение по вкладу на сумму 560 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата отзыва лицензии остаток по вкладу составлял: 570 389,04 рублей. Приказом Центрального банка России ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая.Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».После опубликования информации в СМИ об отзыве лицензии у АКБ «Енисей» (ПАО) он обратился в Росгосстрах банк (банк агент) с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по его вкладам составляет 10 389,04 рублей, которые выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ В выплате возмещения по вкладу в размере 12876,41 руб. на сумму вклада 10389,04 руб. и на561 917,81 руб. возмещение с учетом процентов должно составить 561 917,81 руб. В выплате ему было отказано в связи с отсутствием действительного поступления средств на счет. При обращении в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии, в удовлетворении требования отказано. Истец просит установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ФИО1 по вкладу в размере 560 000 рублей с учетом процентов в размере 561 917,81 руб., и обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств АКБ «Енисей» (ПАО), взыскать с ответчиков страховое возмещение по вкладу в размере 560 000 рублей с учетом процентов в размере 561 917,81 руб., страховое возмещение по вкладу - невыплаченные проценты в размере 2 487,37 рублей; проценты в размере 37505,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче третьему лицу ФИО2 560 000 рублей, указав, что ФИО2 является его матерью, однако о том, что ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сняла именно такую сумму со своего счета емунеизвестно, полученная им сумма 560 000 рублей, это долг, который возвращен ему знакомой, полагает, что банк мог совершать ДД.ММ.ГГГГ операции по вкладам, учитывая, что у ФИО2 на руках имеется расходный ордер, денежные средства были в действительности ей выданы, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поданному заявлению просили рассмотреть дело в сове отсутствие, представили отзыв, согласно которомус заявленными требованиями не согласны,указывая, что с конца ДД.ММ.ГГГГ г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов Банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван».Непроведённые (неисполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершённых операций 30220, а затем (на счетах непроведённых средств 47418 (картотека),что подтверждается остатками на счетах Банка <***>,30220,47418 за каждый день ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и оборотными ведомостями (ОСВ) по лицевым счетам <***>, 30220,47418.В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действовало на момент возникновения обстоятельств неплатёжеспособности Банка),а также в соответствии «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действует на текущий момент) упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухучёте кредитных организаций имеют следующее предназначение:30220 - незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств;<***> - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России. Факт учета средств клиентов на указанных счетах 30220 и 47418 означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.Картотека (счёт 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как упоминалось, изначально учёт осуществлялся по счёту 30220.Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ составила 35 770 тыс.руб. (при этом на счёте 30220 продолжали учитываться требования на сумму 50 095 тыс.руб.). При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (<***>) снизился с 30 535 тыс.руб. до 8 611 тыс.руб., что не позволяло ликвидировать картотеку.Впоследствии сумма неисполненных требований росла, то есть ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась. Далее вплоть до отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) картотека (счёт 47418) продолжала сохранятся и/или расти.Отзыв у Банка лицензии состоялся на основании Приказов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОД- 369 и ОД-370, в частности, в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, Агентство утверждено конкурсным управляющим банка, а полномочия временной администрации банка прекращены: в срок, не превышающий 10 дней, с момента объявления резолютивной части временная администрация обязана передать бухгалтерскую и иную документацию Агентству.Отзыв лицензии банка Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации признается страховым случаем (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о страховании вкладов).Сложившаяся в Банке ситуация способствовала действиям по оформлению фиктивных операций по счетам клиентов Банка (в частности физических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.Так, ДД.ММ.ГГГГ с несущественной разницей во времени (разрыв между операциями ок.2 мин.) в Банке по балансовому счету учета кассовых операций № были оформлены техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере 560 000 руб. со счёта ФИО2 (далее - Кредитор, Третье лицо)№, а также техническая приходная операция по внесению идентичной суммы (560 000 руб.) на счёт Истца №, на котором к моменту осуществления спорной технической записи остаток составлял 10 389,04 руб.О связи лиц, в частности, свидетельствует почти одновременное проведение данных об операциях (ок.2 мин.) и полное совпадение сумм «снятия» и «внесения», операции были совершены в условиях фактической неплатёжеспособности Банка. Данными АБС Банка по указанному счёту Третьего лица, в том числе с данными о времени ввода операций в АБС подтверждается, что Кредитор, остатки по счетам которой в Банке превышали максимальный размер страхового возмещения по вкладам (1 400 000 руб., предусмотренный ч. 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов), не имея возможности распорядиться денежными средствами, имеющимися на счёте № (открыт еюза восемь месяцев до спорной даты (ДД.ММ.ГГГГ) при заключении срочного договора №), путём перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, по сути, перевела средства (хотя и путём совершения технических кассовых операций) сначала на свой счёт по вкладу до востребования (№), а потом на спорный счёт истца, снизив остатки по своим счетам с тем, чтобы сумма остатков всех её счетов в Банке была приближена к указанному максимуму. Остаток по счёту вклада Истца сформировался за счёт средств Кредитора, а кассовые операции фактически не совершались. Остатки по счёту третьего лица в банке существеннопревышали бы максимальный размер страхового возмещения по вкладам, т.е.1 400 000 руб., предусмотренный ч. 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов, усматривается из данных справок о выплаченных суммах страхового возмещения, чего стремились избежать участвующие лица.Банк на законных основаниях до погашения требований, возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ, не мог ДД.ММ.ГГГГ осуществить выдачу из кассы средств третьему лицу и, как следствие, в тот же день получить в кассу и зачислить вышеуказанную сумму истцу, просили привлечь у участию в деле третьим лицом ФИО2, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ответчика АКБ «Енисей» ПАО ГК «Агентства по страхованию вкладов» в порядке передоверия ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила через ответчика ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом признаются - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ в порядке ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Б. и банковской деятельности» у АКБ «Енисей» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что подтверждается приказом ЦБ РФ №ОД-369 от 09.02.2017г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Центрального Банка РФ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор № о срочном банковском вкладе «Максимум возможностей» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору на счет №истцом были внесены денежные средства в общем размере 10389,04 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за указанный период.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО1, внесшего на счет №, открытый на его имя в АКБ «Енисей» (ПАО) 560 000 рублей (л.д.12).

Согласно расходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в АКБ «Енисей» (ПАО) денежные средства, размещенные на ее счете; № в размере 560 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО1 произведена выплата возмещения по вкладу в сумме 10389,04 руб.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение в связи с наступлением страхового случая (отзыв у АКБ «Енисей» (ПАО) лицензии Банка России на осуществление банковских операций), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца ФИО1 была произведена выплата суммы страхового возмещения в виде денежных средств по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10389,04 рублей. В выплате страхового возмещения в размере 560 000 рубля (остаток по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано (л.д. 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующими заявлениями (л.д. 14-17), на которые ей был направлен ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому ответу ГК «АСВ» проведен анализ данных учетной системы банка, которым установлено, что действия по внесению денежных средств на счет истца не отражали действительного поступления этих денег в условиях утраты платежеспособности банка, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, что является действиями, направленными на искусственное создание обязательств ГК «АСВ» перед физическими лицами, целью которых является неправомерное получение страхового возмещения (л.д. 18, 22).

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчиков, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, требуя обязать АКБ «Енисей» (ПАО) включить сумму его вкладв размере 560 000 рубля в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, который формируется в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также обязать ГК «АСВ» выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме.Обсуждая обоснованность предъявленных истцом требований и законность действий ответчиков, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между третьим лицом ФИО2 (матерью истца) и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор № о срочном банковском вкладе ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору вклада на счет № вкладчиком были внесены денежные средства в размере 104 820,54 рублей, а также от той же даты заключен договор 533/2016, открыт счет №, на который внесены денежные средства в размере 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения 1400 000 руб., что подтверждается справкой Агентства от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составила 104 720,54 руб.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществленавыдача денежных средств со счета № в размере 560 000 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено пополнение вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 560 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжениеклиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практике ВС РФ №4 (2016)», а также в принятых по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3, от 22.11.2011 N 5-В11-106 и т.д., в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В период неплатежеспособности банка, совершаемые физическими и юридическими лицами операции носят характер «дробления» в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой, в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса РФ. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

Проверяя реальность совершенных 31.01.2017г. операций по снятию наличных денежных средств в размере 560 000 рублей в кассе банка со счета ФИО2, а также по внесению части этих же средств в сумме 560 000 рублей на счет истца в условиях неплатежеспособности кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО), оценивая добросовестность сторон в ходе совершения подобной сделки, суд отмечает следующее.

В соответствии с представленным в материалы дела предписанием Центрального банка Российской Федерации от 18.11.2016 года №Т604-16-14/26714ДСП, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) было введено ограничение на осуществление, в частности, банковских операций по привлечению средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением акционеров банка, владеющих 2% акций банка; по открытию банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно данному предписанию указанные операции ограничиваются общей суммой остатков денежных средств, сложившихся на счетах по вкладам (депозитам) физических лиц на дату введения ограничения (балансовые счета №, № а также количеством счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытых на дату введения ограничения.

В указанном предписании ЦБ РФ отмечаются факты нарушений банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по ссудам на значительные суммы.

Таким образом, с момента начала действия данного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - в декабре 2016 года, АКБ «Енисей» (ПАО) был не вправе заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и открывать им новые банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на эти счета, поскольку, как отмечено в предписании от 18.11.2016 года, банк в ДД.ММ.ГГГГ года превысил установленные ограничения, которые не позволяли ему привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, АКБ «Енисей» (ПАО) в силу наложенного на него ЦБ РФ ограничения не имел правовых оснований для привлечения на банковский счеттретьего лица ФИО2 № по договору № о срочном банковском вкладе от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных денежных средств.

Однако, как следует из выписки по банковскому счету ФИО2 №: счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере 1 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению счета в размере 709 900 рублей, в тот же день произведена выплата процентов по вкладу в размере 34 248,75 руб., в также возврат денежных средств со вклада в размере 675 652,55 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что с конца января 2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать вкладчикам денежные средства через кассу.

Непроведенные (неисполненные) платежи из-за недостаточности у банка денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершенных операций 30220, а затем (с 30.01.2017г.) - на счетах непроведенных средств 47418 в т.н. «картотеке», что подтверждается остатками на счетах банка <***>, 30220, 47418, 20202 за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.139).

Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня 30.01.2017г. составила 35 770 тыс. руб., при этом на счете 30220 продолжали учитываться требования на сумму 50 095 тыс. руб.; в дальнейшем общая негативная финансовая ситуация в банке только ухудшалась.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходных записей по счетам ФИО1 и ФИО2 банк, вследствие недостаточности у него реальных денежных средств как непосредственно в кассе банка, где осуществлялись эти операции, так и на корреспондентских счетах, не имел финансовой возможности осуществить реальную, фактическую выдачу клиенту ФИО2, хранящейся на вкладе денежной суммы 560 000 рублей, а также обеспечить оборотоспособностьденежных средств, отражавшихся на счетах этих клиентов, в связи с чем, остатки таких средств на счетах внутри данного банка представляли собой только технические записи по счетам.

Данные обстоятельства о чисто техническом характере проведенных банком приходно-расходных операций подтверждаются также выпиской по специальному банковскому счету, согласно которой операция по выдаче денежных средств 560 000 рублей со счета ФИО2 № была проведена 30.01.2017г. в 12 час. 48 мин., однако, при этом, пополнение вклада истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 560 000 рублей проведено 30.01.2017г. в 12 час. 50 мин., то есть между указанными финансовыми операциями прошло чуть больше 2 минут.

Поскольку ФИО2. не могла получить ДД.ММ.ГГГГ. в кассе АКБ «Енисей» (ПАО) наличные денежные средства в сумме 560 000 рубля по причине их реального отсутствия в банке, и, следовательно, тут же их внести обратно на счет, а происхождение денежных средств истца ФИО1 в судебном заседании не подтверждено, соответственно, он не мог внести 560000 рублей на свойвклад по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; совершение подобных технических записей (оформление приходно-расходных кассовых документов без реального денежного наполнения) в данных бухгалтерского учета банка не может означать действительного поступления спорных денежных средств на банковский счет истца, поскольку подобные технические проводки, совершенные в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются операциями с денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса РФ.

Как уже отмечалось выше, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Совершённые ДД.ММ.ГГГГ. в кассе Б. в период неплатежеспособности АКБ «Енисей» (ПАО) спорные приходно-расходные операции носили характер «дробления», имели признаки недобросовестности сторон и преследовали единственную цель не увеличить реальный объема вкладов истца и его матери, а искусственно создать фиктивное увеличение размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов перед ФИО1

Об этом свидетельствуют совокупность вышеописанных обстоятельств дела – несущественная разница во времени совершения спорных операций 30.01.2017г. (разрыв не более 3 мин.); нарушение хронологии их совершения; полное совпадение сумм «снятия» и «внесения»; умышленное «дробление» вклада с целью снизить его остаток до предельных сумм страхового возмещения; отсутствие в кассе банка реальных денежных остатков, достаточных для выдачи спорных сумм третьему лицу 30.01.2017г.; неправомерное пополнениесчета на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период действующего ограничения, наложенного ЦБ РФ с последующей целью зачислить на них суммы по «раздробленным» вкладам; все перечисленные события развивались на фоне ухудшения финансового состояния банка, приведшего к его неплатежеспособности.

Таким образом, с учетом изложенного и положений ст. 140, 834 ГК РФ в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у ГК «АСВ» не могли возникнуть страховые обязательства перед истцом на сумму 560 000 рублей в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет вкладчика ФИО1 не были реально внесены денежные средства в размере 560 000 рублей; совместные действия истца и банка по созданию технических записей (проводок) о, якобы, внесении спорных денежных сумм на его счет имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения.

К доводам стороны истца о том, что денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения должны быть исчислены с учетом процентов суд относится критически, исходя из следующего.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ N 177-ФЗ вкладчик (его представитель) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до завершения конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Сведений о несвоевременной выплате страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку к отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ), положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным взыскание неустойки по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей", в данном случае неприменимо, поскольку ответственность банка специально предусмотрена ст. 856 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца к АКБ «Енисей» (ПАО), конкурсному управляющему кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств, а также вытекающих из него требований о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (ПАО)об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств, а также вытекающих из него требований о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 24.07.2018 г.

Судья Т.А. Вербицкая