Решение № 12-300/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело №12-300/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося /________/,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО4 от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером /________/, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, /________/ инспектором ФИО5 была проведена проверка по использованию земельного участка по адресу /________/, составлен протокол об административном правонарушении. Указанный участок принадлежит ему на праве собственности. Им было проведено межевание данного участка. Межевание участка /________/ произведено /________/, из соседей его никто не оспаривал. При этом при межевании ФИО6 умышленно отступила от забора соседей 1 м и вынесла границу своего участка на 1 м за его забор. Считает, что межевание участка ФИО6 произведено некорректно. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебном заседании указала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, показала, что Управлением проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 В ходе проведения полевых измерений, выполненных спутниковым приемником, установлено, что общая площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 472,9 кв.м, однако 16,5 кв.м являются частью земельного участка с другим кадастровым номером. Каких-либо правоустанавливающих (прошедших государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав), в соответствии с гл. V Земельного Кодекса РФ, на часть земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 16,5 кв.м. в период проведения проверки ФИО1 представлено не было.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

26 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ФИО1 с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20 октября 2016 года № 120.

В ходе проведения проверки была определена общая площадь используемого ФИО1 земельного участка по адресу /________/, которая составила 472,9 кв.м., из которых 16,5 кв.м. расположены на земельном участке с другим кадастровым номером и используются ФИО1 самовольно. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 20 апреля 2017 года (предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 20 октября 2016 года № 120).

Определением от 19 апреля 2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области удовлетворено ходатайство ФИО1 о продлении срока предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 20 октября 2016 года.

Согласно ответу на запрос от 18 мая 2018 года Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Томска границы земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно акту проверки № 140 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 17 июля 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу /________/. Как следует из выписки ЕГРН от /________/ /________/, полученной из филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Томской области, земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ общей площадью 499 кв.м. расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

17 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО1 вынесено предписание № 91 об устранении нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 17 января 2019 года.

В соответствии со ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Запись вноситься в ЕГРН.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № 143 от 01 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении в резолютивной части отсутствует статья Кодекса об административном правонарушении, в совершении которого ФИО1 был признан виновным, следовательно, отсутствует указание на привлечение последнего к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Отсутствие такого указания при квалификации действий виновного лица является существенным нарушением норм права.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 17 июля 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 сентября 2018 года. Истечение сроков давности привлечения к административной отвести исключает возможность вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного инспектора города Томска и Томской области ФИО4 от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: