Решение № 2-4918/2017 2-4918/2017~М-4786/2017 М-4786/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4918/2017

Дело № 2-4918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к жилищно-строительному кооперативу «Катерина-2000» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» к ФИО9 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ЖСК «Катерина-2000» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ФИО9 и ЖСК «Катерина-2000» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 1309000 рублей, которая состоит из паевого взноса 1309000 рублей. ФИО10 взнос вноситься частями, а именно 800000 рублей в момент подписания настоящего договора, 509000 рублей – до окончания строительства. Истцом паевый взнос ЖСК «Катерина-2000» уплачен в размере 800000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Катерина-2000», в свою очередь, согласно договора, обязался предоставить истцу, в соответствии с размерами внесенного паевого взноса, жилое помещение, а именно однокомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже, площадью 46,75 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по 1-му проезду Строителей, <адрес> «А» в <адрес>. Земельный участок, площадью 3872 кв.м. для строительства указанного дома предоставлен МУП «Саргорстройкомплект», согласно постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды земельного участка № А-11-848Ю-4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды земельного участка. Согласно п. 1.3 договора ввод в эксплуатацию объекта IV квартал 2015 года. Передача квартиры пайщику осуществляется в течении трех месяцев после получения ЖСК «Катерина-2000» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Кроме того, согласно п.6.2 договора, в случаи невозможности закончить строительство объекта в указанный срок, ЖСК «Катерина-2000» уведомляет пайщика о продлении срока. Однако, о продлении срока строительства истца никто не уведомлял. Наблюдая за ходом строительства, истцу стало понятно, что сроки сдачи многоэтажного жилого дома соблюдены не будут. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование истца ответчиком получено не было, поскольку письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ЖСК «Катерина-2000», а также взыскать с ответчика в пользу ФИО9 денежные средства в размере 800000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК «Катерина-2000» обратился в суд с встречным иском к ФИО9, в котором просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Катерина-2000» и ФИО9, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Катерина-2000» и ФИО9 был заключен договор №. Согласно условиям указанного договора ФИО9 обязуется внести паевый взнос в размере 1309000 рублей, а ЖСК «Катерина-2000» предоставить в соответствии с размером внесенного паевого взноса жилое помещение, а именно однокомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже, площадью 46,75 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по 1-му проезду Строитедей, <адрес>А в <адрес>. В соответствии с преамбулой договора со стороны истца спорный договор должен быть подписан представителем правления ФИО4, действующей на основании Устава. Однако, ФИО4, указанный договор не подписывала, поскольку договор был подписан неким ФИО5 Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ЖСК «Катерина-2000» ФИО6 принял от ФИО9 800000 рублей. Однако, в кассу либо на расчетный счет ЖСК указанная сумма не поступала. Кроме того, согласно Устава ЖСК «Катерина-2000» главный бухгалтер назначается на должность председателем правления. Однако с момента создания ЖСК «Катерина-2000» и по настоящее время ФИО6 не является членом ЖСК и никогда не назначался на должность главного бухгалтера, и ему не выдавалась доверенность с правом подписи каких-либо документов. Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер подписаны неполномочным лицом. В соответствии с пунктом 1.6 договора строительства объекта осуществляет ООО «Базис», директором которого является ФИО6 Таким образом, ответчик заведомо знал, что сделку от имени ЖСК «Катерина-2000» совершило неполномочное лицо, поскольку совершая эту сделку лицо не имело право распоряжаться недвижимостью ЖСК «Катерина-2000». Данные обстоятельства дают основания для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 ФИО7 уточнил заявленные требования, в которых просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Катерина-2000» и ФИО9, а также взыскать с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 800000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО9 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78631 рубль 07 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды. Поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дал пояснения, аналогичным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Катерина-2000» просил отказать.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители ЖСК «Катерина-2000» ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали. Просили удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ЖСК «Катерина-2000», ЖСК «Катерина-2000» обязался предоставить истцу, в соответствии с размерами внесенного паевого взноса, жилое помещение, а именно однокомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже, площадью 46,75 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по 1-му проезду Строителей, <адрес> «А» в <адрес>, а ФИО9 обязался внести паевый взнос в размере 1309000 рублей. ФИО9 внес паевый взнос в размере 800000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждена оплата ФИО9 по договору в размере 800000 рублей за спорное жилое помещение. Лицами, участвующими в деле данное обстоятельство не оспаривалось.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввод в эксплуатацию объекта оговорен в срок IV квартал 2015 года, а передача пайщику квартиры, указанной также в данном договоре осуществляется в течение трех месяцев после получения ЖСК «Катерина-2000» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Однако ответчиком, в нарушение условий договора, истцу квартира не была передана.

В настоящее время многоэтажный дом, расположенные по 1-му проезду Строителей, <адрес> «А» в <адрес> в эксплуатацию не введен, ЖСК «Катерина-2000» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не получало.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора ООО «Базис» осуществляет строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств в размере 800000 рублей. Однако ответчик требования истца проигнорировал, добровольно требования не удовлетворил.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Признание договора незаключенным как способ защиты гражданского права в ст. 12 ГК РФ прямо не указано. Вместе с тем, при признании договора незаключенным происходит восстановление положения, существующего до нарушения права, а такой способ законом установлен. Незаключенный договор является несостоявшейся сделкой и сам по себе не порождает правоотношений.

Ответчик ЖСК «Катерина-2000» оспаривает факт оплаты ФИО9 денежных средств в размере 800000 рублей, указывая, что денежные средства были приняты ФИО6, им же подписана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные документы должны быть подписаны только представителем правления ФИО4, действующей на основании Устава. При этом ответчик ЖСК «Катерина-2000» указывают на то, что сотрудник ФИО6 не работал в ЖСК «Катерина-2000». Однако, в опровержение данных обстоятельств ЖСК «Катерина-200» не представлено соответствующих доказательств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, оплата по договору в размере 800000 рублей ФИО9 произведена, договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО9, как потребитель услуги по договору долевого участия в строительстве, заключая договор с юридическим лицом, не обязан был проверять полномочия лица, принявшего от него денежные средства в счет внесенного пая. Квитанция к приходному кассовому ордеру была выдана ФИО9 от имени ЖСК «Катерина-2000» и суд расценивает, как одобрение юридическим лицом указанной сделки. Пояснения ответчика о том, что на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 по договору долевого участия подпись принадлежит лицу не работающего в должности главного бухгалтера и отсутствие в бухгалтерских документах общества сведений об оплате по указанному договору не опровергает факт оплаты ФИО9 денежных средств в размере 800000 рублей, так как факт оплаты подтвержден ответчиком квитанцией.

Таким образом, утверждение ответчика ЖСК «Катерина-2000» о недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, а следовательно требование о признании вышеуказанного договора недействительным не подлежит удовлетворению.

Представителями ЖСК «Катерина-2000» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку к исковым требованиям применим трехлетний срок давности с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права, при этом, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Требования ФИО9 о взыскании с ЖСК «Катерина-2000» процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО9 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78631 рубль 07 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2483 рубля 06 копеек (800000 x 7,10% : 366 x 16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11245 рублей 90 копеек (800000 x 10,5 % : 366 x 49), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22732 рубля 24 копеек (800000 x 10% : 366 x 104), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18630 рублей 14 копеек (800000 x 10 : 365 x 85), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7693 рубля 15 копеек (800000 x 9,75% :365 x 36), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9731 рубль 51 копеек (800000 x 9,25% : 365 x 48), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3115 рублей 07 копеек (800000 x 9% : 365 x 31)).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по данному делу не установлено.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ЖСК «Катерина-2000» в пользу ФИО9 подлежит взысканию штраф в размере 439315 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к жилищно-строительному кооперативу «Катерина-2000» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежные средства удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и жилищно-строительным кооперативом «Катерина-2000».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» в пользу ФИО9 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78631 рубль 07 копеек, штраф в размере 439315 рублей 05 копеек., а всего 1317946 (один миллион триста семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 12 коп.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Катерина-2000» к ФИО9 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: