Решение № 2А-2059/2026 2А-2059/2026~М-1514/2026 М-1514/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-2059/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием и.о. прокурора Кировского района г. Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее УМВД РФ по г. Саратову) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указывает, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

Решением Кировского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: запрет его пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков, запрет выезда за пределы территории обслуживаемой органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, без разрешения специализированных органов, осуществляющих административный надзор.

17 февраля 2026 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административный надзор.

С ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Между тем, в период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 18 марта 2026 года по ст. 20.21 КоАП РФ и 12 марта 2026 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, УМВД РФ по г. Саратову просит дополнить ФИО1 административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 до 06.00, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия и участие в такого рода мероприятиях; административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнить путем увеличения числа явочных дней до четырех раз в месяц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном помощник и.о. прокурора Кировского района города Саратова ФИО4 полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 февраля 2026 года ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

Решением Кировского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: запрет его пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков, запрет выезда за пределы территории обслуживаемой органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, без разрешения специализированных органов, осуществляющих административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административный надзор.

В судебном заседании также установлено, что в период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела не истек.

Судимость ФИО1 за совершение преступления в настоящее время не погашена, кроме того, в течение одного календарного года им совершены два административных правонарушения, посягающие на порядок управления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ оснований для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из представленных в материалы дела сведений, характеризующих личность ФИО1 в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей, факта совершения им административных правонарушений, суд находит административные исковые требования УМВД РФ по г. Саратову законными и обоснованными и приходит к выводу о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений путем установления запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в такого рода мероприятиях; а также путем увеличения числа явочных дней до четырех раз в месяц в рамках административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования УМВД РФ по г.Саратову о дополнении ФИО1 административных ограничений соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову удовлетворить.

Дополнить установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в рамках установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административного надзора:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 часов за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участие в такого рода мероприятиях;

- административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнить путем увеличения числа явочных дней до четырех раз в месяц.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Медная