Решение № 2-4587/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4587/2025

Дело №2-4587/2025

73RS0001-01-2025-003023-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО8, к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Приморского района г.Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> и по день исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с целью хищения денежных средств, путём обмана завладело денежными средствами истца в размере <данные изъяты> Указанная сумма была зачислена на счёт ответчика № По факту хищения денежных средств истца ведётся производство по уголовному делу №

В судебное заседание прокурор и истец ФИО12 не явились.

Ответчик ФИО13 и его представитель ФИО14 против иска возражали.

ФИО15 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ за получением банковской карты в <данные изъяты> (далее – Карта) ходил вместе с другом ФИО16. Карту и пароль входа в личный кабинет для дистанционного использования Карты безвозмездно передал другу. Сам картой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы счета. После этого выяснил, что решением суда были взысканы деньги в пользу потерпевшего ФИО17. В момент перевода ФИО18 денежных средств на Карту и снятия наличных денежных средств с Карты находился <адрес>, сам не мог участвовать в этом. Не подавал заявление в полицию и не обращался в суд по поводу действий ФИО19. <данные изъяты> Его точный адрес неизвестен.

Представитель ответчика ФИО20 указала на необходимость розыска ФИО21 для привлечения его к участию в деле, а также на необходимость истребование сведений, подтверждающих пребывание ФИО22 <данные изъяты>. Возражения против иска обосновала тем, что ответчик не должен возмещать истцу убытки, поскольку сам он, ФИО23 не распоряжался денежной суммой, зачисленной на банковский счёт, открытый для обслуживания Карты.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по ч.4 чт. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств.

Из предоставленных истцом материалов уголовного дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт ответчика <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик не оспаривает поступление на его банковский счёт принадлежащих истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> а также отсутствие оснований для получения от истца указанной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Использование Карты третьими лицами против воли владельца Карты, не подтверждено. Ответчик, являясь держателем Карты, обязан обеспечить сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами Карты в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно статьям 1102, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не предоставил суду подтверждение оснований приобретения прав на денежные средства, зачисленные на его банковский счёт истцом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению как в части требования о взыскании зачисленной на счёт Карты денежной суммы <данные изъяты> так и процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возражения ответчика и его представителя, основанные на том, что для удовлетворения иска по делу требуется доказать причастность ответчика к распоряжению поступившими на банковский счёт Карты денежными средствами истца, а для этого суду следует разыскать друга ответчика, которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Карту, а также запросить сведения, подтверждающие пребывание ответчика <данные изъяты>, судом отклоняются.

Со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, поскольку заявляя о том, что Картой распоряжался ФИО24, ответчик не принял никаких мер к розыску ФИО25. Ответчик не обратился в полицию и не потребовал возместить ущерб в судебном порядке. Заявляя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при рассмотрении заявления от отмене заочного решения и до дня рассмотрения дела по существу, ответчик не заявлял ходатайств об оказании ему помощи в розыске указанного им самим лица, ФИО26.

Указание ответчиком на необходимость привлечения к участию в деле ФИО27, «проживающего <адрес>», с учётом того, что сам ответчик ранее не принял никаких мер к розыску своего друга, не является основанием для отложения рассмотрения гражданского дела и принятия судом мер к розыску указанного ответчиком лица.

По настоящему гражданскому делу отсутствует необходимость в исследовании обстоятельств распоряжения принадлежавшими истцу денежными средствами. Юридически значимым по настоящему делу является установление факта поступления на счёт ответчика денежных средств истца, а также обстоятельства, при которых ответчик допустил бесконтрольное использование Карты неограниченным кругом лиц.

Действуя разумно и осмотрительно ответчик мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия передачи Карты третьему лицу и бесконтрольного использования банковского счета, открытого на его, ответчика, имя.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 указанного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Сам факт передачи Карты другому лицу не лишал ответчика прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, а также возможности распоряжаться этими денежными средствами. Возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами счёта Карты при совершении операций с денежными средствами от клиента банка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО28, к ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО32 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок составления мотивированного решения 05.12.2025.