Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере № рублей и пени в соответствии с условиями договора подряда в размере № рублей.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не выполнены, результаты работ заказчику не сданы, акт сдачи – приемки не подписан. Ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору подряда в полном объеме, в установленные сроки. При этом, истцом был перечислен авансовый платеж согласно выставленного счета в сумме № руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа по настоящее время не поступило. Согласно п. 7.1, 7.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. Так положениями п. 7.2.1 договора установлено, что за просрочку выполнения графика работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанном иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неисполнение обязательств по договору подряда в размере № рублей, пени в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту жительства, возражений не представил (л.д.41-44).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор №, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в приложении № на общую сумму в размере 132500,00 рублей /л.д.8-15/.

В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора оплата производится в два этапа: в течение двух банковских дней, с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет исполнителю в качестве аванса, денежные средства в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 данного договора, на сумму в размере 92500,00 рублей; в течение двух банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик перечисляет исполнителю остальные 30% об общей суммы стоимости работ, сумму в размере 40000,00 рублей /л.д.8/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата в размере № рублей /л.д.58/. В соответствии с п. 3.2. указанного договора сроком окончания работ является 67 календарный день с момента получения исполнителем авансового платежа. Таким образом, обязательства исполнителя должны быть исполнены в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены исполнителем в установленные сроки, акт сдачи – приемки сторонами не был подписан.

В соответствии с п.8 вышеуказанного договора, истцом в адрес было направлено ответчика претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. Так положениями п. 7.2.1 договора установлено, что за просрочку выполнения графика работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-22/. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанном иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неисполнение обязательств по договору подряда в размере № рублей (авансовый платеж), пени в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО2 и взыскивает с ФИО4 денежные средства, перечисленные истцом в виде авансового платежа по договору подряда в размере № рублей и пени в размере № рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 денежные средства в сумме № рублей, пени в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.