Решение № 7-301/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 7-301/2017

№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Б.П.Е. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекса) с назначением административного наказания <данные изъяты>.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «<данные изъяты>» Б.П.Е. в части отмены постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ удовлетворена. В остальной части жалобы в удовлетворении отказано. Постановление должностного лица Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, директор ООО «<данные изъяты>» Б.П.Е. просит отменить решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение в Дзержинский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» С.И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.В.Р., полагавшего оставить решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения граждан о сжигании отходов на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, специалистами Дзержинского МРО проведено административное расследование, в ходе которого установлен факт сжигания отходов лома черных металлов несортированные, органолептически, в воздухе ощущался запах жжения пластмассы, цвет дыма был темного цвета.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилой площади №, в соответствии с которым Обществом арендован земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Судья городского суда, отменяя постановление по делу и направляя его на новое рассмотрение, пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса.

Полагаю, что данный вывод судьи городского суда является правильным и соответствует материалам дела, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является территория ООО «<данные изъяты>» - <адрес>. Вместе с тем, в материалах дела содержится договор аренды нежилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» арендован земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Б.П.Е., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении данного дела по существу.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

При этом ООО «<данные изъяты>» не лишено права при новом рассмотрении дела ссылаться на данные доводы в опровержение правомерности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.П.Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков