Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-2565/2019 М-2565/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3176/2019

Дело № 2-3176/2019

Мотивированное
решение изготовлено

12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Епураша Д.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

1) изъять у ФИО2 жилое помещение – комнату общей площадью 8,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 520000 руб.,

2) изъять у ФИО2 жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 893 000 руб.,

3) прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату общей площадью 8,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

4) прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

5) обязать ФИО2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств,

6) признать право собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 8,8 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург»,

7) признать право собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «город Екатеринбург»,

8) признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 8,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

9) признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 15,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

10) выселить ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – комнаты общей площадью 8,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

11) обязать ответчика ФИО2 освободить жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей и ответчикам ФИО4 и ФИО5 имущества.

В обоснование иска Администрация г. Екатеринбурга указала, что комнаты по адресу: <адрес> и по адресу: г<адрес> принадлежат ФИО2 на праве единоличной собственности. В комнате общей площадью 8,8 кв.м по адресу: <адрес> по месту пребывания зарегистрированы ответчики. В комнате общей площадью 15,9 кв.м по адресу: г. <адрес> никто не зарегистрирован. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2017 №1884 многоквартирный жилой дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 25.01.2018 ФИО2, собственнику указанных комнат, были вручены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения указанных действий – до 01.07.2018. Однако до настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, заявлений на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавали. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2018 было приято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное Постановление было направлено в Управление Росреестра по Свердловской области 13.12.2018. Для определения размера возмещения за изъятие у ФИО2 комнаты общей площадью 8,8 кв.м по адресу: <адрес> и комнаты общей площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес> оценщиком ООО «Центр экономического содействия» ФИО6 была произведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчетам об оценке данного оценщика размер возмещения за изъятие комнаты №14 составил 520000 руб., комнаты №30– 893000 руб. 07.03.2019 собственнику спорных комнат ФИО2 были вручены проекты соглашений о выкупе принадлежащих ей жилых помещений на указанных условиях. Однако до настоящего времени соглашения не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что истцом заявлено требование о выселении ответчиков только из комнаты общей площадью 8,8 кв.м по адресу: г. <адрес>, поскольку ответчики имеют регистрацию только в этом жилом помещении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве ответчик указала, что истец нарушил процедуру, предшествующую изъятию у ответчика жилых помещений, также истцом допущено нарушение конституционного права детей ФИО2 на жилище. Так, законодательство предусматривает обязательное письменное уведомление собственника земельного участка и жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за год до предстоящего изъятия. Такое уведомление ответчик получила только 01.03.2019. Ознакомление под подпись с сообщением истца о том, что ответчик обязана в срок до 01.07.2018 снести аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ответчик полагает не имеющим юридического значения, так как уведомления, предусмотренного п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик от истца не получала и сроком в один год для оспаривания Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2017 №1884 воспользоваться не могла. Поэтому право на принудительное изъятие у ответчика жилых помещений в судебном порядке у истца возникнет только 01.03.2020. Иск предъявлен Администрацией преждевременно, без соблюдения досудебной процедуры изъятия жилых помещений и земельных участков. Кроме того, обязательной является регистрация решения органа местного самоуправления (постановления Администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2017) в соответствии с п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств такой регистрации и уведомления о ней ответчика истец не представил. Истец не представил в дело информацию о последующем использовании изъятых у ответчика земельных участков. В судебном заседании представитель истца пояснял, что изымаемые земельные участки будут использованы для строительства нового многоквартирного дома. Из этого следует, что земельные участки изымаются у ответчика и других собственников не только по причине аварийности жилого дома, но и по основанию, предусмотренному ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения объектов муниципального значения. Истец не представил план застройки поселка «Исток» и не доказал наличие основания изъятия земельных участков ответчика, предусмотренного подп. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствия других вариантов застройки, соответствующих плану застройки. Несоблюдение истцом процедуры изъятия земельных участков и жилых помещений, установленной законом, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Несовершеннолетние дети ответчика имеют право пользования изымаемыми жилыми помещениями. В случае удовлетворения иска, дети ответчика будут лишены единственного жилья. Для выселения детей необходимо согласие органа опеки и попечительства, который известил суд о несогласии с выселением детей ответчика. В связи с изложенным ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с истца в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 5000 руб.

Прокурор Епураш Д.В. в заключении полагал требование о выселении ответчиков из спорных комнат подлежащим удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства (ТОИОГВ СО – УСП МСП по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетних.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником комнаты общей площадью 8,8 кв.м по адресу: <адрес> и комнаты общей площадью 15,9 кв.м по адресу: г. <адрес>.

В комнате общей площадью 15,9 кв.м по адресу: <...>, ком. 30 никто не зарегистрирован. В комнате общей площадью 8,8 кв.м по адресу: <адрес> по месту пребывания зарегистрированы ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.10.2017 №1884 многоквартирный дом, в котором расположены указанные комнаты, признан аварийным и подлежащим сносу.

25.01.2018 ФИО2 ознакомлена с требованиями Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.01.2018 №66/11/01-10/003/81 и от 25.01.2018 №66/11/01-10/003/91 о сносе аварийного дома по адресу: <адрес> в срок до 01.07.2018.

К указанному сроку ответчик, другие собственники жилых помещений в доме с заявлением в Администрацию на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного дома не обращались.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2018 N 2973 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> и жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, комнат, принадлежащих ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации копия Постановления от 06.12.2018 №2973 направлена Администрацией г. Екатеринбурга в Управление Росреестра по Свердловской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.12.2018 №1273 с отметкой о принятии.

07.03.2019 ответчику вручены проекты соглашений о выкупе комнат, в которых размер возмещения за жилое помещение определен оценщиком ООО «Центр экономического содействия» ФИО6 за комнату общей площадью 8,8 кв.м по адресу: <адрес> – в сумме 520000 руб., в том числе общий размер убытков 57000 руб., за комнату общей площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес> – в размере 893000 руб., в том числе общий размер убытков 57000 руб. (отчеты от 28.02.2019 №131/19 и от 28.02.2019 №135/19 соответственно).

Соглашение об изъятии имущества с ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с иском об изъятии спорных жилых помещений у ответчика для муниципальных нужд.

Возражения ответчика о нарушении истцом установленной законом процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд подлежат отклонению.

Так, срок один год, ранее истечения которого невозможен выкуп жилого помещения без согласия собственника, был установлен частью 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 21.07.2014. Действующая на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время редакция указанной нормы такого срока не предусматривает. Срок три месяца, ранее которого не может быть подан иск об изъятии жилого помещения, установлен частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, этот срок был истцом соблюден: с учетом дня вручения ответчику проектов соглашений о выкупе комнат, Администрация г. Екатеринбурга могла обратиться в суд с настоящим иском не ранее 07.06.2019. Иск был подан в суд 07.06.2019.

Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не предусматривает порядок и сроки направления собственнику уведомления о сносе аварийного дома, о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, вручения проектов соглашений о выкупе жилого помещения и обращения в суд с иском об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд. Также в указанной статье отсутствует норма, возлагающая на орган государственной власти или местного самоуправления обязанность по регистрации решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

То, каким образом в будущем будет использован изымаемый земельный участок под домом по адресу: <адрес>, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора. Решение об изъятии указанного земельного участка было принято органом местного самоуправления в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2018 N 2973 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом не оспорено в судебном порядке и является действующим, в связи с чем возражения ответчика относительно отсутствия доказательств обоснованности изъятия земельного участка подлежат отклонению. При этом в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не осуществление собственниками в установленный срок сноса такого дома влечет за собой изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд, и изъятие каждого жилого помещения в указанном доме.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на который ссылается ответчик, даны разъяснения о том, что обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд было принято в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и непринятием собственниками помещений в доме мер по сносу дома в установленный срок. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, этот случай подпадает под исключения, перечисленные в упомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, а потому обязанности по доказыванию обстоятельств, перечисленных в названном пункте, у истца не имеется.

Доводы ответчика о проживании в помещениях ее несовершеннолетних детей не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку все предусмотренные законом основания для изъятия жилых помещений в данном случае имеются.

Что касается заключения органа опеки и попечительства, то в нем отсутствуют возражения относительно выселения несовершеннолетних ответчиков из спорного жилого помещения. В заключении орган опеки и попечительства просит только о вынесении решения в интересах несовершеннолетних. Кроме того, в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а потом мнение органа опеки и попечительства не является определяющим для разрешения спора.

При определении размера причитающегося ответчику возмещения суд исходит из вышеуказанных отчетов оценщика ООО «Центр экономического содействия» ФИО6, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, а именно – положениям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключениях выкупная цена изымаемых жилых помещений определена по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей включение в выкупную стоимость рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

ФИО2 своих доказательств выкупной цены изымаемых жилых помещений не представила, притом, что размер возмещения за изъятие принадлежащих ФИО2 жилых помещений для муниципальных нужд, был определен в качестве юридически значимого обстоятельства в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Также следует обратить внимание, что в судебном заседании 05.08.2019 на вопрос представителя истца о том, не желает ли ответчик заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера возмещения, представитель ответчика ответил отказом, сославшись на отсутствие у ФИО2 денежных средств для оплаты экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Екатеринбурга об изъятии у ФИО2 спорных жилых комнат, прекращении права собственности ФИО2 на данные жилые помещения, об обязании ответчика принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и указать банковские реквизиты для его перечисления, о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорные жилые помещения.

В связи с изъятием у ФИО2 спорных комнат, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 и члены ее семьи ФИО4 и ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования спорными комнатами и выселению из комнаты общей площадью 8,8 кв.м по адресу: <адрес>, в которой ответчики зарегистрированы по месту пребывания. Также на ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить от принадлежащего ей и ее детям имущества комнату общей площадью 15,9 кв.м по адресу: г. <адрес>.

Так как исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ФИО2 ее расходы на оплату услуг представителя ФИО3, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Изъять у ФИО2 жилое помещение – комнату общей площадью 8,8 кв. м по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 520000 руб.

Изъять у ФИО2 жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв. м по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 893000 руб..

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату общей площадью 8,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв. м по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилые помещения комнату общей площадью 8,8 кв. м по адресу: <адрес> и комнату общей площадью 15,9 кв. м по адресу: <адрес> за муниципальным образованием "город Екатеринбург".

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями– комнатой общей площадью 8,8 кв. м по адресу: г. <адрес> и комнатой комнату общей площадью 15,9 кв. м по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – комнаты общей площадью 8,8 кв. м по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение – комнату общей площадью 15,9 кв. м по адресу: <адрес> от принадлежащего ей и ответчикам ФИО4 и ФИО5 имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова