Приговор № 1-240/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст. помощника прокурора Галимова Р.Р.,

защитника: адвоката Зиангировой М.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов ФИО1, находясь в здании Альметьевской городской прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, а также из чувства мести за правомерные действия других лиц, выразившихся в неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с заведомо ложным заявлением о том, что дежурный дежурной части ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России <данные изъяты>, якобы применил в отношении него специальное средство - дубинку, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, то есть своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по <адрес> СУ СК России по РТ.

После проведения проверки, СО по <адрес> СУ СК России по РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице, поскользнувшись, упал, при этом вывернув руку, почувствовал сильную боль. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, так как он был в нетрезвом состоянии и имел неоплаченный штраф в размере 500 рублей. По приезду в отдел МВД России <данные изъяты> завели в дежурную часть отдела МВД России <данные изъяты>, где сотрудник полиции Потерпевший №1 составил в отношении него протокол. Подписывая протокол, он подумал, что его отпустят домой. Однако его завели в камеру, в связи с чем он начал ругаться, требуя, чтобы его отпустили. Через некоторое время он заснул и проснувшись почувствовал сильную боль в плече, в связи с чем попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли его в больницу. Фельдшерам скорой помощи он сказал, что упал на улице, что сотрудники полиции в отношении него физической силы не применяли. Впоследствии он написал заявление о привлечении Потерпевший №1. к уголовной ответственности со злости, так как считал, что его незаконно задержали.

Вина подсудимого ФИО1 кроме полного признания им вины устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО17 обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что он работает дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в отдел полиции сотрудниками ППСП отдела МВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого также имелся неоплаченный штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. После доставления ФИО1 с медицинского вытрезвителя завели в дежурную часть в комнату по разбору отдела МВД России по <адрес>. Им был составлен протокол административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. При доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, а также при оформлении протокола административного правонарушения ФИО1 ни на что не жаловался, претензий на действия сотрудников полиции не высказывал, жалоб не предъявлял, наличие телесных повреждений отрицал. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 он был задержан и водворен в камеру специального помещения, находясь в которой, ФИО1 вел себя неадекватно, ходил по камере, стучал ногами и мешал другим спать. ФИО1 просили успокоиться, но он не успокаивался и на замечания не реагировал. После чего, его попросили перевести ФИО1 в другую камеру, так как он всем мешал спать. Далее, ФИО1 был переведен в другую камеру, при этом в отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции физического насилия не применял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов ФИО1 стал жаловаться на боли в левой руке, в связи с чем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехала скорая медицинская помощь, ФИО1 стал снова жаловаться на боли в левой руке, пояснив, что помогал соседу вынести мешок картошки, после чего поскользнулся и упал. После осмотра ФИО1 фельдшерами скорой медицинской помощи его госпитализировали МСЧ ОАО «Татнефть» <адрес>. (л.д.62-66 т.1).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта у ФИО1 установлено телесное повреждение <данные изъяты>, которой причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования перелома может составлять не более 1-3 недель до проведения рентгенографического исследования ДД.ММ.ГГГГ Установленный перелом левой плечевой кости образовался в результате кручения, что подтверждается его винтообразной формой, следовательно, исключено образование перелома в результате прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область верхней трети левого плеча. Механизмом образования винтообразных переломов длинных трубчатых костей, согласно литературным данным, является кручение.Установленный перелом левой плечевой кости мог образоваться при падении ФИО1 из положения стоя на плоскости и выворачивании левой верхней конечности при определенных условиях, а именно одновременном выкручивании левого плеча при фиксированных левой кисти и предплечья (л. д. 70-72,118-119).

Согласно заявлению и объяснению (л.д.15-16), ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности дежурного дежурной части ОМВД <данные изъяты> Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части применил в отношении него дубинку, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков и травмы ноги, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

На основании данного заявления старшим следователем по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием в действиях последнего состава преступления (л.д.51-56 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а также то, что он ранее не судим.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, наказание ему, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию материала проверки КРСП № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: