Приговор № 1-139/2024 1-21/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-21/2025

УИД: 69RS0018-01-2024-001066-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Ивановой К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК № 248 Воробьевой М.А.

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.07.2024 Лихославльским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 06.09.2024 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на 20.03.2025 неотбытый срок обязательных работ составляет 78 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 04 дня;

по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, вступившим в законную силу 09.03.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобиля водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно и, желая этого в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 04.08.2024 в 13 часов 00 минут у дома № 9 д. Назарово Лихославльского муниципального округа (далее м.о.) Тверской области ФИО1 завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, и начал на нём движение в состоянии опьянения по дорогам Лихославльского м.о. Тверской области, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия 04.08.2024 в 14 часов 20 минут у дома № 15 с. Микшино, Лихославльского м.о. Тверская область.

04.08.2024 в 15 часов 00 минут в служебном автомобиле ОГИБДД у дома №15 с. Микшино Лихославльский м.о., Тверская область, ФИО1 сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» был отстранен от управления автомобилем средством, о чем был составлен протокол 69 ОТ №111333.

04.08.2024 в 15 часов 24 минуты в служебном автомобиле ОГИБДД у дома №15 с. Микшино Лихославльский м.о., Тверская область, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01М-03 №10383, с датой поверки до 13.12.2024.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,963 мг/л., с результатами которого ФИО1 согласился, о чем 04.08.2024 в 15 часов 28 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №116572.

04.08.2024 в 15 часов 42 минуты в служебном автомобиле ОГИБДД, сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ЗД № 022253 о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №.

04.08.2024 в 15 часов 55 минут в служебном автомобиле ОГИБДД, сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ПК № 309276, которому присвоен регистрационный номер 1601809873, под которым он был занесен в базу ФИС ГИБДД-М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем автомобиля, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно и желая этого в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 04.08.2024 в 13 часов 00 минут у дома № 9 д. Назарово Лихославльского м.о. Тверской области ФИО1 завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, и начал на нём движение в состоянии опьянения по дорогам Лихославльского м.о. Тверской области, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия 04.08.2024 года в 14 часов 20 минут у дома № 15 с. Микшино, Лихославльского м.о. Тверская область.

04.08.2024 инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» было вынесено постановление, о прекращении дела об административном правонарушении и передачи материала в орган дознания для уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что водительское удостоверение не получал, в автошколе также не обучался. В июле 2024 года он у знакомого в соседней деревне приобрел автомобиль марки «Ваз 21074» за 30 000 рублей. Данный автомобиль в летний период 2024 года несколько раз продавался между его знакомыми. 04.08.2024 утром употреблял алкоголь, выпил 0,5 пива, после этого решил поехать на своем автомобиле в с. Микшино просто прокатиться. Выехал от дома № 9 д. Назарово он около 13 часов. В селе Толмачи также приобрел 1,5 литра пива, которое пил по дороге. В селе Микшино примерно по центру около автобусной остановки он повернул налево. Заехав в село Микшино сразу развернулся и поехал обратно. При выезде на автодорогу Лихославль – Толмачи, он не посмотрел заранее налево и не убедился в отсутствие автомобиля, движущегося со стороны г. Лихославля, который он должен был пропустить, так как выезжал со второстепенной дороги. Как только стал выезжать на перекресток, то увидел, что слева приближается легковой автомобиль, он уже не успевал сдать назад и поэтому решил ускориться и проехать перекресток на который выезжал. Но когда он пересек свою полосу движения и выехал на встречную полосу, в его машину с левой стороны въехал данный автомобиль, который также пытался избежать столкновения и взял влево на встречную полосу. С места ДТП скрыться не пытался, а стал дожидаться наряда ДПС. Сколько было времени в момент аварии он не помнит, в машине находился один. По прибытии сотрудников ДПС, они провели его освидетельствование на состояние опьянения, он согласился продуть в прибор, показания прибора составили 0,963 мг/л., с показаниями которого он согласился. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся (л. д. 92-94)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 поддержал в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показания свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 19.12.2023 работает в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский». 04.08.2024 в 14 часов 26 минут поступило сообщение с дежурной части ОМВД России «Лихославльский» о дорожно-транспортном происшествии в селе Микшино. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия в село Микшино возле дома №15 Лихославльского м.о. Тверской области, им совместно с ФИО8 было установлено, что ранее не знакомый ему гражданин ФИО1, имея признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074». После чего для оформления административных протоколов в отношении ФИО1, он был приглашен в служебной автомобиль ОГИБДД. 04.08.2024 в 15 часов 00 минут в служебном автомобиле по адресу Лихославльский МО, с. Микшино д.15 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, который водитель ФИО1 подписал собственноручно. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора АКПЭ 01М-03 №10383, на прохождение которого он согласился. Освидетельствование проведено 04.08.2024 в 15 часов 24 минуты в служебном автомобиле ОГИБДД, показания средства измерения составили 0,963 мг/л, с данными которого он согласился, о чем 04.08.2024 в 15 часов 28 минут в служебном автомобиле по адресу Лихославльский МО, с. Микшино д. 15 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 04.08.2024 в 15 часов 42 минуты в служебном автомобиле ОГИБДД был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что 27.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, вступившим в законную силу 09.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, и его действия образовывали состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Все административные протоколы составлялись им, при составлении которых использовалась видеозапись (т.1 л. д. 64-66).

Из показания свидетеля ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский» с сентября 2020 года по август 2024 года. 04.08.2024 он нес службу в наряде ОГИБДД ОМВД России «Лихославльский» совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ФИО9, когда в 14 часов 26 минут поступило сообщение с дежурной части ОМВД России «Лихославльский» о дорожно-транспортном происшествии в селе Микшино. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия в село Микшино возле дома №15 Лихославльского м.о. Тверской области, им совместно с ФИО9 было установлено, что гражданин ФИО1, имея признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074». После чего для оформления административных протоколов в отношении ФИО1, он был приглашен в служебной автомобиль ОГИБДД. На основании выявленного признака – запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО9 был составлен соответствующий протокол, при этом ФИО1 подписал данный протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ 01М-03 №1038. Проходить освидетельствование ФИО1 согласился, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь, показания прибора составили 0,963 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан, о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 27.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, вступившим в законную силу 09.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Все административные протоколы составлялись ФИО9 (т. 1 л. д. 76-77).

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она 04.08.2024 с сестрами ФИО2, Свидетель №2 ехала из г. Тверь в с. Микшино по автодороге Лихославль – Микшино на автомобиле «Хендай Крета», водителем которого была она, на пассажирском сидении впереди находилась ФИО2, на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским находилась Свидетель №2 04.08.2024 в 14 часов 20 минут у дома №15 села Микшино Лихославльского м.о. Тверской обл. ей не уступил дорогу автомобиль марки «Ваз 21074», водителем которого был ранее не знакомый ей ФИО1, вследствие чего произошло столкновение. Он выезжал из села Микшино, она ехала со стороны г. Лихославль. После дорожно-транспортного происшествия она вышла из своего автомобиля, чтобы поговорить с ФИО1, при общении с ним она почувствовала исходящий от него запах алкоголя. После разговора с ФИО1 она вызвала полицию. До приезда полиции ФИО1 алкоголь не употреблял (т. 1 л. д. 78-79).

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она 04.08.2024 с сестрами ФИО2 и Свидетель №1 ехала из г. Тверь в с. Микшино по автодороге г. Лихославль – с. Микшино на автомобиле «Хендай Крета», водителем которого была Свидетель №1, на пассажирском сидении впереди находилась ФИО2, она сидела на заднем пассажирском сидении за передним пассажиром. 04.08.2024 в 14 часов 20 минут у дома №15 села Микшино Лихославльского м.о. Тверской обл. Свидетель №1 не уступил дорогу автомобиль марки «ВАЗ 21074», водителем которого был ранее не знакомый ей ФИО1, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. ФИО1 выезжал из с. Микшино, Свидетель №1 ехала со стороны г. Лихославль. После дорожно-транспортного происшествия, когда она вышла из автомобиля, то увидела, что с ФИО1 пошла разговаривать Свидетель №1 Она находилась рядом с ФИО2, у которой в результате дорожно-транспортного происшествия был перелом руки, и видела, что ФИО1 имеет шаткую походку. После разговора с ФИО1 Свидетель №1 вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО1 алкоголь не употреблял (т. 1 л. д. 80-81).

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО1 также подтверждают следующие письменные доказательства по делу.

Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2024, согласно которому произведен осмотр участка автодороги у дома № 15 с. Микшино Лихославльский м.о. Тверской области (т.1 л. д. 25-41).

Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2024, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к дому № 9 д. Назарово Лихославльский м.о. Тверской области (т. 1 л. д. 86-88).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят диск DVD+RW с видеозаписями освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов (т. 1 л. д. 68-70).

Протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска DVD+RW с видеозаписями. На диске имеются видеофайлы с названиями «ФИО1 ч.1», «ч.2», «ч.3». При просмотре видеофайла с названием «ФИО1 ч.1» установлено, что видеозапись ведется в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: Тверская обл., Лихославльский м.о., <...>. В служебном автомобиле находится свидетель ФИО9 подозреваемый ФИО1 ФИО9 разъясняет ФИО1 права и обязанности. ФИО9 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, зачитывает его вслух. ФИО1 подписывает протокол. ФИО9 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъясняет порядок работы прибора, показывает свидетельство о поверке. ФИО1 соглашается, проходит на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, делает один раз продув в прибор, прибор показывает 0.963 мг/л. Длительность видеозаписи 07 минут 49 секунд. При просмотре видеофайла с названием «ч.2» установлено, что видеозапись ведется в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: Тверская область, Лихославльский м.о., <...>. В автомобиле находится свидетель ФИО9 и подозреваемый ФИО1 ФИО9 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования, после чего, подписывает акт освидетельствования и чек с прибора. Длительность видеозаписи 02 минуты 28 секунд. При просмотре видеофайла с названием «ч.3» установлено, что видеозапись ведется в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: Тверская область, Лихославльский м.о., <...>. В автомобиле находится свидетель ФИО9 и подозреваемый ФИО1 ФИО9 составляет протокол об административном правонарушении, которые ФИО1 подписывает. Длительность 03 минуты 49 секунд (т. 1 л. д. 71-74).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск DVD+RW с видеозаписями приобщен к уголовному делу (т. 1 л. д. 75).

Протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21074». Корпус автомобиля имеет повреждение со стороны задней левой пассажирской двери, колеса, световые приборы и стекла без видимых повреждений. Двери автомобиля закрыты и опечатаны. В связи с чем работа двигателя и световых приборов не проверялась, внешне автомобиль технически исправный (т. 1 л. д. 82-84).

Постановление о признании и приобщении предметов вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074», признан вещественным доказательством (т. 1 л. д. 85).

Рапорт ИДПС гр. ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» ФИО9 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л. д. 13).

Телефонное сообщение Свидетель №1 (КУСП № 2400) от 04.08.2024 о ДТП в с. Микшино Лихославльского м.о. Тверской области (т.1 л. д. 14).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №111333 от 04.08.2024, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 21074» (т.1 л. д. 15).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №116572 от 04.08.2024, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания средства измерений - 0,963 мг/л (т. 1 л.д. 16).

Распечатка чека прибора АКПЭ 01М-03 №10383, согласно которому показания средства измерения 04.08.2024 в 15 часов 24 минуты составили - 0,963 мг/л у обследуемого ФИО1 (т. 1 л. д. 17).

Свидетельство о поверке прибора АКПЭ 01М-03 №10383, которое действительно до 13.12.2024 (т. 1 л. д. 18).

Протокол о задержании транспортного средства 69 ЗД № 022253 от 04.08.2024 автомобиля марки «ВАЗ 21074» (т. 1 л. д. 19).

Карточка учета транспортного средства, согласно которой ФИО3 указан собственником автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л. д. 45).

Справка, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение и удостоверение машиниста-тракториста не получал (т. 1 л. д. 46).

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 27.02.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (т. 1 л. д. 49).

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.10.2024 № 2115 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61.0 по МКБ-10. Указанные расстройства выражены не столь значительно, не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 61-62).

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании, вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Перечисленные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания.

Фактические обстоятельства, установленные на основании показаний указанных лиц, также согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку перед началом допросов ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суд делает исходя из того, что ФИО1, до истечения годичного срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ на основании постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 27.02.2024, действуя умышлено, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», 04.08.2024 в 14 часов 20 минут у дома № 15 с. Микшино, Лихославльского м.о. Тверской области, при этом 04.08.2024 в 15 часов 24 минуты в служебном автомобиле ОГИБДД у дома № 15 с. Микшино Лихославльский м.о., Тверская область, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01М-03 №10383, с датой поверки до 13.12.2024, показания прибора составили 0,963 мг/л.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание вины.

Суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления небольшой тяжести, приведённые данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, состояние здоровья, его материальное положение, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

06.09.2024 Лихославльский районным судом Тверской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть после совершения инкриминируемого ему деяния по настоящему делу. В настоящее время отбывает указанное наказание. Учитывая данное обстоятельство, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на то, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 05.07.2024, но до его осуждения по указанному выше приговору от 06.09.2024, с учетом данных о личности подсудимого, его молодого возраста и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 05.07.2024.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № подсудимому ФИО1, в ходе судебного следствия сторонами не оспаривалась.

В связи с изложенным, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника – адвоката Воробьевой М.А. в ходе дознания в размере 5106 рублей (т.1 л.д. 160, 161) и в судебном заседании в размере 10380 руб., всего в сумме 15486 руб. 00 коп.

Подсудимый и адвокат Воробьева М.А. возражали относительно взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, по причине трудного материального положения.

Однако процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи подсудимого, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 06.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания отбытое им наказание по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 06.09.2024 в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 05.07.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, диск DVD+RW с видеозаписями хранить при уголовном деле.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> постановлением Лихославльского районного суда от 04.09.2024.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 15486 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Тарасов