Решение № 2-2757/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-2757/2018;)~М-2323/2018 М-2323/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

11.02.2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании факта наличия реестровой ошибки и внесении изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> а в <адрес> на основании договора купли-продажи № от 27.10.2017г. и расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от 01.06.2017г.

Ответчик ФИО2, являющийся собственником соседнего трехэтажного жилого дома с одним подземным этажом, полагает, что реконструированный истцом одноэтажный жилой дом нарушает его права собственника и частично располагается на его земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, истцу стало известно, что межевая разделяющая граница между принадлежащим истцу и Шинкарю И.Г. на праве собственности земельными участками №№а по <адрес> в <адрес> проходит внутри принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а.

Ответчик ФИО2 не желает вместе с истцом обращаться для исправления выявленной кадастровой ошибки.

Просил признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительными. Определить местоположение межевой разделяющей границы между земельными участками № и № а по <адрес> в <адрес>.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец изменил заявленные требования, сославшись на то, что согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.01.2019 года, произведенного на основании определения Шахтинского городского суда экспертом ФИО3 экспертно-кадастрового бюро г.Шахты, фактическое местоположение межевой границы между принадлежащим Шинкарю И.Г. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Выявленные в результате исследования пересечения объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> в <адрес>, а также несоответствия в определении местоположения смежной границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, в городе Шахты свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в установлении местоположения границ исследуемых земельных участков. Помимо указанного, в результате выполненных инструментальных замеров фактических границ земельных участков по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, экспертом предложено исправить реестровую ошибку, и установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим мне земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением исследуемой границы, с учетом местоположения правой межевой границы, показанной в плане домовладения по <адрес>. 50, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 29 инвентарного дела №), р.т.и. от ДД.ММ.ГГГГ. Незначительные отклонения фактических размеров от размеров, показанных в Плане домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 29 инвентарного дела №), р.т.и. от ДД.ММ.ГГГГ, имеются в результате того, что фактические размеры исследуемых земельных участков выполнены геодезическим способом, с помощью геодезической спутниковой аппаратуры. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контуров объектов Mt=0,1, определена с использованием программного комплекса DELTA Digitals Professionals (сублицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и отвечает требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». С учетом изложенного предлагается установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Точка 10 координата №

Точка 9 координата №

Точка 8 координата №

Точка 7 координата №

Точка 6 координата №

Точка 5 координата №

Точка 4 координата №

Координаты характерных точек, установленных в ЕГРН по остальным границам земельных участков, расположенных по <адрес> и по <адрес> сохранились без изменения.

Помимо указанного, в соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Признание факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения координат поворотных точек земельных участков, принадлежащих соответственно ответчику и мне, необходимо для защиты нарушенного права собственности на земельный участок с реконструируемым жилым домом и строениями вспомогательного использования, расположенными по <адрес> в <адрес>.

Просит признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шинкарю И. Г., и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исправив допущенную реестровую ошибку путем замены координат поворотных точек на правильные:

Точка 10 координата №

Точка 9 координата №

Точка 8 координата №

Точка 7 координата №

Точка 6 координата №

Точка 5 координата №

Точка 4 координата №

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал на удовлетворение заявленных требований, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, уменьшится на 3 кв. м. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство производится по инициативе уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Данная площадь рассчитывается с использованием математических формул, на основании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Также основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В силу ч.3 ст. 61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка от 27.10.2017г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 303 +/-4 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 01.06.2017г., который в настоящее время находится в стадии реконструкции. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера 26.12.2005г. Граница земельного участка установлена в едином государственном реестре недвижимости, координаты характерных точек внесены в ГРН.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 703+/-8 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 05.03.2018г. Граница вышеуказанного земельного участка установлена в ЕГРН, координаты характерных точек внесены в ГРН. Указанный земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровым № по <адрес> и № по <адрес>, которые были сняты с кадастрового учета.

Домовладение по адресу <адрес> и <адрес> до 1995г. было единым.Определением Шахтинского городского суда от 2.03.1995г. утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком. (л.д.31).

Согласно постановления главы администрации г. Шахты № от 9.05.1995г. произведен раздел земельного участка по <адрес> по фактически сложившимся границам и в соответствии с определением Шахтинского городского суда от 2.03.1995г. об утверждении мирового соглашения (л.д.18, 30).

Сторонами не оспаривалось, что существующие ограждения земельных участков расположены по фактической границе между домовладением по <адрес>

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.06.2018г. отменено решение Шахтинского городского суда от 16.04.2018г. по иску ФИО2 к ФИО1, 3 лицо -Администрация г. Шахты об обязании снести самовольно реконструируемый жилой дом, применении неустойки в случае неисполнения решения суда, встречному иску ФИО1 к Шинкарю И.Г., 3 лицо -Администрация г. Шахты о признании реконструкции жилого дома соответствующей строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам по апелляционной жалобе ФИО1

По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 3 лицо -Администрация г. Шахты об обязании снести самовольно реконструируемый жилой дом, применении неустойки в случае неисполнения решения суда- отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований 3 лицо -Администрация г. Шахты об обязании снести самовольно реконструируемый жилой дом, применении неустойки в случае неисполнения решения суда - отказано. (л.д.161-170).

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание заключение экспертов "ПОЛИЭКСПЕРТ", при этом, не дав ему надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ. Вместе с тем, выводы, указанные в экспертном заключении не основаны на собранных по делу доказательствах, материалами дела не подтверждены, противоречивы. Согласно технического паспорта от 1995г., жилой дом по адресу <адрес> (л.д.19-22) имел следующие размеры: 8,9х6,95м. Согласно заключения экспертов реконструируемый жилой дом по результатам натурального осмотра имеет размеры 9,1 х 6.99м. Таким образом, эксперты в экспертном заключении отметили, что размеры спорного жилого дома с 1995г. не изменились, но, вместе с тем, пришли к безосновательному выводу о том, что имеется заступ на земельный участок по <адрес> на глубину 0,22 и 0,38м.

Указанные обстоятельства, установленные апелляционным определением суд считает установленными в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что имеется пересечение левой стены жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего истцу и правой межевой границы, установленной в ЕГРН, земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику. При этом размер жилого дома, принадлежащего истцу, не изменился.

Следовательно, указанное пересечение свидетельствует о несоответствии сведений, внесенных в ЕГРН фактическим границам земельного участка, поскольку имеется пересечение объекта капитального строительства, ширина которого и местоположение на земельном участке по <адрес> является неизменной с 1995г.

Истец, в обоснование заявленных требований сослался на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, истцу стало известно, что межевая разделяющая граница между, принадлежащими истцу и Шинкарю И.Г. на праве собственности, земельными участками №№а по <адрес> в <адрес> проходит внутри принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а. Фактическое расположение межевой границы не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Ответчик ФИО2 не желает вместе с истцом обращаться для исправления выявленной ошибки. Полагает, что в данном случае имеется реестровая ошибка, которая возникла при межевании земельных участков сторон.

Поскольку между сторонами имеется указанный спор, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертно-кадастрового бюро ФИО3

Согласно заключению эксперта N 133/2018 фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 703+/-8 кв.м. по адресу <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью 303 +/-4 кв.м. по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Выявленные в результате исследования пересечения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по <адрес>, а также не соответствия в определении местоположения смежной границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки и установлении местоположения границ исследуемых земельных участков.

Для подготовки ответа на указанный вопрос экспертом с помощью специальной геодезической спутниковой аппаратуры LEICA GS08plus № была выполнена топографическая съемка исследуемых земельных участков с использованием лицензионного программного комплекса, по координатам, полученным в результате замеров, экспертом подготовлен топографический план. Границы исследуемых объектов определены с помощью измерений, произведенных навигационным спутниковым оборудованием двумя приемниками в режиме "Статика" с пяти пунктов триангуляции. Координаты пунктов геодезического обоснования получены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. На полученный в результате выполнения геодезической съемки топографический план нанесены межевые границы исследуемых земельных участков по координатам, установленным в едином государственном реестре (приложение №). Схема расположения смежной границы между исследуемыми земельными участками по факту отображена в приложении №. При этом, экспертом было установлено, что общая площадь пересечения межевых границ земельного участка по <адрес> границами жилого дома по <адрес> составляет 3,6 кв.м. Забор лит.4, расположенный на земельном участке по <адрес> не соответствует межевым границам земельного участка по <адрес>, установленным в ЕГРН и частично пересекает левую межевую границу земельного участка по <адрес> протяженностью 6,89 м, общая площадь пересечения-1,47 кв.м.

Согласно заключения эксперта, в результате выполненных инструментальных замеров фактических границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, экспертом предложено исправить реестровую ошибку, и установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением исследуемой границы, с учетом местоположения правой межевой границы, показанной в плане домовладения по <адрес>. 50, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 29 инвентарного дела №), р.т.и. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Точка 10 координата №

Точка 9 координата №

Точка 8 координата №

Точка 7 координата №

Точка 6 координата №

Точка 5 координата №

Точка 4 координата №

Координаты характерных точек, установленных в ЕГРН по остальным границам земельных участков, расположенных по <адрес> и по <адрес> сохранились без изменения.

При таком расположении границ исследуемых земельных участков, площадь земельного участка по <адрес> составит 700 кв.м., площадь земельного участка по <адрес> составит 305 кв.м.

Незначительные отклонения фактических размеров от размеров, показанных в Плане домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 29 инвентарного дела №), р.т.и. от ДД.ММ.ГГГГ, имеются в результате того, что фактические размеры исследуемых земельных участков выполнены геодезическим способом, с помощью геодезической спутниковой аппаратуры. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контуров объектов Mt=0,1, определена с использованием программного комплекса DELTA Digitals Professionals (сублицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и отвечает требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Суд, оценив заключение землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным. Заключение мотивировано, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела, инвентарных дел МУП БТИ г. Шахты №, № на домовладение по <адрес> и № на домовладение по <адрес>, экспертиза проведена с экспертным осмотром с применением измерительных приборов в присутствии истца и ответчика по делу.

Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами и соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ответчик не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности эксперта, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям, не заявлял ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сослаться на указанное заключение землеустроительной экспертизы.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии существенной реестровой ошибки в указании местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, выразившейся в пересечении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по <адрес>, а также несоответствия в определении местоположения смежной границы между земельными участками.

Суд, с учетом заключения судебного эксперта, считает возможным определить координаты характерных точек межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением исследуемой границы в следующих координатах:

Точка 10 координата №

Точка 9 координата №

Точка 8 координата №

Точка 7 координата №

Точка 6 координата №

Точка 5 координата №

Точка 4 координата №

Координаты характерных точек, установленных в ЕГРН по остальным границам земельных участков, расположенных по <адрес> и по <адрес> сохранились без изменения.

При таком расположении границ исследуемых земельных участков, площадь земельного участка по <адрес> составит 700 кв.м., площадь земельного участка по <адрес> составит 305 кв.м.

По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не "площади" или "квадратные метры".

По этим основаниям, суд считает, что незначительные отклонения фактических размеров площади земельных участков, обусловлены не уменьшением размера площади земельного участка ответчика по факту, а связано с тем, что фактические размеры земельных участков выполнены геодезическим способом, с помощью геодезической спутниковой аппаратуры. Таким образом, устранение реестровой ошибки не влечет нарушение права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок и к потере площади земельного участка.

Таким образом, судом не установлено, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шинкарю И. Г. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 путем замены координат поворотных точек на правильные для исправления допущенной реестровой ошибки, влечет нарушение прав ответчика по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

По этим основаниям доводы ответчика о фактическом уменьшении площади земельного участка являются необоснованными.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шинкарю И. Г., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, исправив допущенную реестровую ошибку путем замены координат поворотных точек на правильные:

Точка 10 координата №

Точка 9 координата №

Точка 8 координата №

Точка 7 координата №

Точка 6 координата №

Точка 5 координата №

Точка 4 координата №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1месяца, начиная с 18.02.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова

.