Приговор № 1-1-51/2024 1-51/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-1-51/2024

Дело № 1-1-51/2024(12401630018000044)

№ 64RS0030-01-2024-000451-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 03 ноября 2023 года; 2. 23 ноября 2023 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ; 3. 22 декабря 2023 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 дней, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 04 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, 20 января 2024 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом в область левой стопы Потерпевший №1, причинив ей следующие телесные повреждения: колотые (инфицированные) раны на левой стопе, которые образовались от действия предмета, обладающего колющими свойствами. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть причинил Потерпевший №1 побои.

2. Кроме того, 20 января 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащий на столе, мобильный телефон марки «Realme-C11», стоимостью 3159 рублей 95 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою собственность мобильного телефона марки «Realme-C11», принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО1, находясь в по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Realme-C11», принадлежащий Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на сумму 3159 рублей 95 копеек.

1. По факту причинения побоев Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 124-125, 134-135) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что 20 января 2024 года в течении дня он употреблял спиртное, после чего, вечером пошел в гости к своему знакомому ФИО8 Когда он пришел к нему домой, то там уже находились сам ФИО8, его сожительница ФИО9 и ФИО10 Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО8 и ФИО9 ушли спать, а он с ФИО10 остался на кухне, продолжил выпивать спиртное. В ходе распития они стали ругаться, он в порыве гнева схватил со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной лезвия около 8 см., острием которого ударил два раза в область левой стопы ФИО10

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, вечером 20 января 2024 года она приехала в гости к ФИО8, при этом у него в гостях уже находилась его сожительница ФИО9, а после подошел ФИО1, они стали употреблять спиртное. В ходе распития между ними началась словесная перепалка. Когда они стали ругаться, то ФИО1 в один из моментов схватил в правую руку со стола кухонный нож, которым нанес ей два удара в область ее левой стопы сверху. От данных ударов она испытала физическую боль, у нее сразу же из ран пошла кровь. Через некоторое время она написала заявление в полицию. В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он порезал ей левую стопу на ноге. Она ознакомлена с заключением судебно - медицинской экспертизы, с выводами данной экспертизы она согласна (л.д. 112-113, 119).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место на кухне квартиры, где ФИО1 нанес ей телесные повреждения при помощи ножа, и указала на нож, при помощи которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 12-17);

- заключением эксперта № 51 от 09 февраля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: колотые (инфицированные) раны на левой стопе, которые образовались от действия предмета, обладающего колющими свойствами. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травмирующих воздействий – два (л.д. 37-38);

- заключением эксперта № 14 от 29 января 2024 года, согласно которому нож, изъятый 27 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно - бытового ножом назначения и к категории колюще- режущего холодного оружия не относится (л.д. 28-32).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По факту тайного хищения чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 124-125, 134-135) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что 20 января 2024 года вечером пошел в гости к своему знакомому ФИО8 Когда он пришел к нему домой, то там уже находились сам ФИО8, его сожительница ФИО9 и ФИО10 Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО8 и ФИО9 ушли спать, а он с ФИО10 остался на кухне, продолжил выпивать спиртное. В ходе распития они стали ругаться, он в порыве гнева схватил со стола кухонный нож, острием которого ударил два раза в область левой стопы ФИО10 Когда ФИО10 ушла в ванную комнату, он зашел на кухню с целью выпить еще спиртного и в это время на столе он увидел мобильный телефон марки «Realme-C11», который принадлежал ФИО10 Увидев телефон, он решил забрать его себе, убрав его в карман куртки. После чего, ушел из квартиры ФИО8 домой. По дороге домой он выключил телефон, а также выбросил из него сим - карту. Затем в похищенный телефон он установил свою сим-карту и стал им пользоваться. 27 января 2024 года его вызвали в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенный телефон.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в январе 2021 года она приобрела с рук за 6000 рублей мобильный телефон марки «Realme-C11». Примерно в декабре 2023 года ФИО10 негде было жить, и она разрешила ей у нее временно пожить. 20 января 2024 года в вечернее время ФИО10 попросила у нее свой телефон позвонить своему знакомому ФИО8, к которому она впоследствии уехала на такси. ФИО10 попросила взять ее мобильный телефон, она ей разрешила. В тот день ФИО10 домой к ней не вернулась. Позднее ФИО10 ей пояснила, что ее телефон забрал ФИО1 со стола на кухне, когда они распивали спиртное. ФИО1 забрал телефон без разрешения. Похищенный мобильный телефон она оценивает с учетом износа в сумму 6000 рублей, данный ущерб для нее незначительный. В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение своего телефона. Она ознакомлена с заключением эксперта по оценке стоимости ее мобильного телефона марки «Realme C11», стоимость которого составляет 3 159 рублей 95 копеек. Она с данной оценкой согласна полностью, никаких претензий не имеет. В настоящее время мобильный телефон марки «Realme C11» ей возвращен (л.д. 101-102, 106).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место на кухне квартиры, где находился мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона обнаружено не было (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона марки «Realme C11» обнаружено не было (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, в ходе которого осмотрен <адрес>А по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Realme C11», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 64-68);

- заключением эксперта № 0081000324 от 08 февраля 2024 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Realme-C11» в корпусе серого цвета, составила с учетом износа и с учетом установки сенсорного экрана на сотовый телефон по состоянию на 20 января 2024 года - 3159 рублей 95 копеек (л.д. 77-81).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона марки «Realme-C11», принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 3159 рублей 95 копеек, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину по обоим фактам признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по обоим фактам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе дознания (л.д. 124-125, 134-135).

Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, а также тот факт, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по факту хищения чужого имущества возмещен путем изъятия похищенного. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений и данные о его личности, а также тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ. Учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Согласно обвинительному акту, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, засчитав время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 97) - уничтожить; мобильный телефон марки «Realme-C11», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 108) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья подпись О.А. Протопопов