Решение № 2-1168/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-1168/2023;)~М-1008/2023 М-1008/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1168/2023

УИД 31RS0002-01-2023-001340-71 Дело № 2-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 488 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,64 руб.

В обоснование своих требований указано, что 09.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 62 700 руб. сроком на 120 месяцев под 23,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Как указывает истец, вышеуказанный договор утерян, но поскольку денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 (копия паспорта л.д.87).

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по электронной почте (л.д. 98), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 100), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением (л.д.99), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности (л.д.95-96).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 09.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 62 700 руб. сроком на 120 месяцев под 23,5 % годовых.

Истцом в подтверждение заявленных требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлена выписка по лицевому счету за период с 09.04.2019 по 19.10.2023, из которой следует выдача кредита в размере 62 700 руб. по кредитному договору № от 09.04.2019 (л.д.9).

Как указывает истец, кредитный договор № от 09.04.2019 был утерян, что подтверждается актом об утрате документов (л.д.10).

Ответчик в письменных возражениях просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, соответственно, возникновение у ФИО3 обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Из материалов дела следует, что иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, так как кредитный договор утрачен.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и проверяя доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств - в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует, в частности, из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по погашению ссудной задолженности по кредитному договору произведен 30.08.2019.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, следует исчислять с 31.08.2019 - с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права по возврату средств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился 24.11.2023, то есть с нарушением срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 31.08.2019 и истек 31.08.2022.

Таким образом, установив юридически значимые по делу обстоятельства - дату нарушения прав истца – 31.08.2019, обращение с иском в суд – 24.11.2023, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершала действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершала действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 3 апреля 2024 г.