Решение № 12-58/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12 - 58 / 2017 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 октября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев жалобу представителя администрации МО «Барышский район» ФИО1 на постановление начальника Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от 25 августа 2017 года, которым юридическое лицо администрация МО «Барышский район» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 15 августа 2017 года начальником Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в отношении юридического лица администрации МО «Барышский район» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

25 августа 2017 года начальником Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено постановление, которым администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО «Барышский район» ФИО1 подал жалобу, в которой указал на то, что администрация МО «Барышский район» не была уведомлена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела участвовало лицо, которое не обладало соответствующими полномочиями на представление интересов администрации в конкретном административном деле. Срок действия доверенности от 12.07.2017 г., выданной на имя Ж*А.А., составлял один месяц. Акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела были вручены Ж*А.А. 15.08.2017 г. по истечении срока действия доверенности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Представителем Средне-Поволжского управления Ростехнадзора представлен отзыв, согласно которому обращено внимание суда на пропуск заявителем срока на подачу жалобы.

Проверив представленный административный материал, судья находит постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено материалами дела, защиту интересов администрации МО «Барышский район» при составлении протокола об административном правонарушении осуществлял Ж*А.А. (доверенность от 12.07.2017 г.).

В соответствии с положениями статей 185, 186 и 188 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Согласно представленной доверенности, выданной Ж*А.А., срок действия доверенности истек 12 августа 2017 года, на что Управлением Ростехнадзора внимание обращено не было.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении администрации МО «Барышский район» от 15.08.2017 г. были нарушены права заявителя, так как присутствовавшее при составлении протокола лицо не обладало надлежащими полномочиями представлять интересы администрации МО «Барышский район».

При таких обстоятельствах администрация МО «Барышский район» была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Барышский район» 25.08.2017 г. проведено в отсутствие правонарушителя и без его извещения.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2017 г. данное определение вручено Ж*А.А. на основании доверенности от 12.07.2017 г., срок действия которой истек.

Сведения о надлежащем извещении администрации МО «Барышский район» о времени и месте рассмотрения дела либо об его отказе от участия при рассмотрении дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку законный представитель юридического лица - администрации МО «Барышский район» был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты прав и законных интересов юридического лица, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного юридическому лицу правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении 15 августа 2017 года и вынесение постановления о назначении административного наказания 25 августа 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица - администрации МО «Барышский район», не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, подлежащего отмене.

Доводы представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о пропуске заявителем срока на подачу жалобы суд находит ошибочными, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Ц*П.Ю. от 25 августа 2017 года в отношении юридического лица администрации МО «Барышский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья Е.И. Гаврилова