Решение № 7-92/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 7-92/2017

Судья Монастырная Н.В. Дело № 7-92-2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2016 г., которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29 сентября 2016 г. в отношении ООО ТК «СТК» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, составившее протокол ФИО3, судья

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 29 сентября 2016 г. ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 25.08.2016г. в 10 час. 32 мин. в районе дома №98 по ул. Станционная в г. Новосибирске, ООО ТК «СТК», являясь юридическим лицом, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства – автопоезда тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна <данные изъяты> государственный регистрационный знак №54 под управлением водителя КСА без специального разрешения с фактической нагрузкой на 4-ю ось 9,69 т при допустимой – 7,50 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 29,13%.

Действия ООО ТК «СТК» квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО ТК «СТК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО ТК «СТК» обратилось в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи об отсутствии в действиях ООО ТК «СТК» события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

Одновременно с обращением с жалобой, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. В ходатайстве указано, что копия решения получена должностным лицом 28.12.2016, срок на обжалование истек 09.01.2017. С учетом короткого срока на составление жалобы ( рабочих дней – 2), просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок.

Полагаю, что указанная должностным лицом причина пропуска срока является уважительной, срок подлежит восстановлению, а жалоба - принятию и рассмотрению.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО ТК «СТК» к административной ответственности, имели место 25.08.2016. Таким образом, срок привлечения ООО ТК «СТК» к административной ответственности истек 25.10.2016.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ООО ТК «СТК» к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-92-2017

Судья-